Dietrich Mateschitz †

[TaurinFan]

@Wuppertaler

Ich sehe den Pluraismus bei den Medien nicht wirklich. Die Welt fällt aus dem Rahmen, wurde aber auch so platziert. Als 2015/2016 die Medienkritik gerade aufflammte ordnete der Springerkonzern die Medien neu, ließ ja auch N24 und Welt als Portal fusionieren. Und man sah direkt das Welt das Gegenstück zur Bild liefern sollte.

Diese Möglichkeit haben aber nun nur wenige Medienkonzerne. Die meisten haben eben ein Zugpferd und das läuft in eine Richtung.

Außer der Welt fällt mir momentan auch kaum ein kritisches Medium ein, von irgendwelchen ziemlich kleinen vielleicht mal abgesehen.

[east-west]

[/quote]Nein east-west das muß man nicht. Man kann sich zusammen tun und die Minderheit bitten damit aufzuhören. Hört es nicht auf kann man über Maßnahmen nach denken.[/quote]

Da bin ich aber froh, dass wir in einem Land leben in dem die Meinungsfreiheit (auch von vermeintlichen Minderheiten) noch gewährleistet ist. Nicht auszudenken wenn z.B. Mitglieder eines christlichen Fanclubs plötzlich und nur weil es im atheistischen Osten eine Minderheit darstellt, ihre Symbolik im Stadion nicht mehr zur Schau stellen dürften...nur mal so als Beispiel. Klar kann man nun hingehen und Umfragen machen oder einfach höflich bitten keine Statements mehr auf Banner zu packen und hoffen, dass dies umgesetzt wird aber hier darf gerne auf das Hausrecht und die Stadionordnung verwiesen werden die klipp und klar regelt dass auch eine Mehrheit von 99% der Stadiongänger nicht das Hausrecht hat bzw. mehr (Grundsatz-)Rechte zustehen wie dem 1%. So, bin ab jetzt raus - viel Spaß weiterhin!

[Fanblock-Gänger]

Da bin ich aber froh, dass wir in einem Land leben in dem die Meinungsfreiheit (auch von vermeintlichen Minderheiten) noch gewährleistet ist. Nicht auszudenken wenn z.B. Mitglieder eines christlichen Fanclubs plötzlich und nur weil es im atheistischen Osten eine Minderheit darstellt, ihre Symbolik im Stadion nicht mehr zur Schau stellen dürften...nur mal so als Beispiel.

Watt?
Was ist das denn für ein Beispiel?
Die Holly Bulls bspw. können doch machen was sie wollen. Und wenn sie zeigen, dass sie ein explizit christlicher Verein sind, dann sollen sie das doch ausleben. So lange sie keine Banner (in B) platzieren á la: "Glaube ist für alle da" oder "Gegen die Unterdrückung der Christen in der Türkei". Verstehste das nicht?
Und warum werden sie so etwas wohl nicht tun?

[east-west]

Was ist das denn für ein Beispiel?
Die Holly Bulls bspw. können doch machen was sie wollen. Und wenn sie zeigen, dass sie ein explizit christlicher Verein sind, dann sollen sie das doch ausleben. So lange sie keine Banner (in B) platzieren á la: "Glaube ist für alle da" oder "Gegen die Unterdrückung der Christen in der Türkei". Verstehste das nicht?
Und warum werden sie so etwas wohl nicht tun?

Jetzt nötigst Du mich dazu doch noch hier zu schreiben. Genau das meine ich, dass sie machen können was sie wollen! Es war nur als Beispiel gedacht, dass Minderheiten auch ihre Meinung äußern und zur Schau stellen dürfen – ob als Banner, Fahne, Pin, Aufkleber auf der Stirn oder T-Shirt-Aufdruck. Ob als Symbol oder durchs Megafon – hauptsache es korreliert nicht mit dem Strafrecht (Volksverhetzung, Meinungsdelikte usw.). So, nun war es das aber wirklich von meiner Seite - genießt den Tag und seid nett zueinander!

[ITwolle]

Immer diese Aufregung...

Hier wird behauptet, dass der ganze Block, gerade zu vergewaltigt wird und es nach Außen den Eindruck haben soll, dass alle der Meinung des Spruchbandes sind!
Habt ihr euch das schon mal genau angeschaut? Dort steht eindeutig der Gruppenname dahinter! Dies lässt also daraus schließen, dass es die Meinung der Red Aces ist und nicht die des ganzen Blockes...

Kommt mal klar!!!

1. Hier hat niemand behauptet, dass der Block geradezu vergewaltigt wird wie du es überspitzt formuliert hast.
2. Wenn ich im Stadion n Banner hochhalte als fast einzige neben dem "Gegründet von Kumpeln und Malochern"-Banner, dann muss man sich als Außenstehender schon fragen, ob das die komplette Meinung dieses gesamten Blockes ist. Die Paulianer hatten hier auch ein paar Banner hochgehalten in ihrem Block. Und sorry, ich hab die Bilder im Facebook gesehen, da stand eindeutig nicht hinten Red Aces drauf. Das war einfach ein rotes Banner mit weißer Schrift ohne jegliche Kennzeichnung wer dahinter steht.

Was hier viele momentan gewaltig ankotzt, um es mal drastisch zu formulieren, ist, dass hier bei fast jedem Heimspiel irgendwelche Banner zu Themen ins Stadion geschleppt werden die den Großteil der Sektor B-Nutzer überhaupt nicht interessieren. Ich habe keinen Bock auf Politik im Stadion, das sage ich ganz ehrlich. Ich bin zu jedem Heimspiel nur deswegen im Fanblock um die Mannschaft zu unterstützen - wie viele andere auch. Ich stelle mich nicht jede zweite Woche in Sektor B nur um mich von ner bestimmten Gruppe immer wieder distanzieren zu müssen weil ich mit deren politischer Gesinnung nichts am Hut habe. Bunte Kurve ja - Politik im Stadion NEIN!
Wir müssen uns nicht auf eine Ebene mit den Paulianern oder sonst welchen Mannschaften begeben, um uns durch Banner Sympathien zu erkaufen. Das geht mir gewaltig gegen den Strich.

Ende der Durchsage!

Prima! Gefällt mir.

[Eventzuschauer]

Was mir nicht in den Kopf will. DM äußert sich in den Medien. Seine Meinung...kann man teilen oder nicht. SK äußert sich in den Medien. Seine Meinung...kann man teilen oder nicht. Red Aces äußern sich mittels Tapete im Block. Warum?
Warum nicht nur in den Medien wie die anderen auch? Sollen demnächst DM und SK Ihre Meinung auch mittels Plakaten und Tapeten im Stadion zeigen? Was sagen die Aces dann dazu?
Genau das ist der Fakt der mich aufregt. Nicht die Diskussion hier im Forum, nicht die Äußerung der Aces auf Ihrer Page.
Dieses auf Teufel komm raus präsentieren im Block, im Stadion...auf sich aufmerksam machen. Geht zum Fußball...um Fußball zu schauen...die Mannschaft zu pushen....aber nicht um eure Gesinnung und Meinung und Gegenmeinung zu äußern.

[Jupp]

Angeblich soll die Ausrichtung des neuen Portals von Herrn Mateschitz ähnlich zu Breitbart in den USA sein:

Though the platform is still yet to be launched, Mateschitz's politics have raised concerns. An article published in Handelsblatt, a German business paper, wrote that the billionaire's upcoming media venture compared its proposed populist platform to Breitbart.

http://www.thefader.com/2017/04/24/red- ... bart-trump" onclick="window.open(this.href);return false;

Wer Breitbart nicht kennt, die passende Einordnung gibt es bei Wikipedia. Kurzer Ausschnitt, weitere Inhalte dazu bei Wikipedia auch interessant:

Breitbart News Network (auch Breitbart News, Breitbart oder Breitbart.com) ist eine US-amerikanische Nachrichten- und Meinungswebsite, die 2007 vom Kommentator und Unternehmer Andrew Breitbart gegründet wurde. Politisch wird sie rechtspopulistisch bis rechtsaußen („far-right“) verortet.

https://de.wikipedia.org/wiki/Breitbart_News_Network" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich hoffe, dass dies nicht der Fall ist, habe aber aufgrund des Interviews und der Entwicklung bei ServusTV starke Zweifel. Bis dahin heißt es abwarten.

[Adamson]

Also ich bin ja nun nicht so der Servus-TV-Seher vor dem Herrn. Aber ab und an bleibe ich doch mal dort hängen, vor allem weil es den Sender in HD gibt und dort recht gute Dokumentationen laufen. Früher hab ich auch mal „Talk in Hangar7“ angesehen, finde das Format aber nicht so informativ.
Mit eurem Gerede von dem angeblichen Abdriften nach rechts und rechtspopulistischen Inhalten habt ihr mich so neugierig gemacht, dass ich das jetzt mal überprüfen musste. Aber bislang konnte ich dort keinerlei Veränderung weder in der Struktur der Sendungen noch in der inhaltlichen Positionierung erkennen. Kann gut sein, dass ich da immer zur falschen Zeit einschalte, aber momentan sehe ich diese angebliche „Entwicklung“ bei Servus TV nicht.
Sicher, dass du hier nicht nur einen Popanz aufbaust?
Zudem kannte ich die von dir verlinkte Seite „the fader“ noch nicht. Wie seriös schätzt du denn diese Seite ein?

[Jupp]

Bei ServusTV geht es um die Nachrichtenformate und politischen Talkshows.

Fader bezieht sich in seiner Aussage auf das Handelsblatt, was ich als sehr seriös einschätze. Ob es Spekulationen auf Basis des Interviews von Mateschitz sind oder mehr Wissen dahinter steht, kann ich nicht einschätzen. Deswegen heißt es mal abzuwarten.

[Adamson]

Bei ServusTV geht es um die Nachrichtenformate und politischen Talkshows.

Also ich hab mir da mal das heutige Programm angesehen. Da finde ich nichts, was in irgendeiner Art verdächtig sein könnte. Eher belangloses. „Heimatleuchten“, ein Magazin, sieht da noch am staubigsten aus. Ansonsten Dokumentationen, Wetter, Nachrichten (Die kenne ich. Unterscheiden sich kaum von Sat1 oder RTL). Bisschen Sport, bisschen Quiz, bisschen Unterhaltung.
Ich glaube hier wird etwas konstruiert.
Glaubwürdigkeit. Glaubwürdigkeit ist heute alles. Zerstöre vorab den Ruf deines Gegners und die Leute werden ihn für einen Lügner halten, bevor sie hören, was er sagt.

Aber ich behalte das mal im Auge. Ich bin ein ehrlicher Mensch und wenn mir hier wirklich was auffällt, melde ich mich!