Gehen die Argumente aus?Clubeule hat geschrieben:Ok, hast Recht. Nach der Steuerzahler Geschichte bin ich raus. Schau dir mal an wie viel der Steuerzahler jedes Jahr bekommt durch das Profi Geschäft.elbosan hat geschrieben:Und wieviele Vereine haben ohne Investoren Insolvenz angemeldet oder mussten vom Steuerzahler gerettet werden? Ein kaputtes System das künstliche am Leben gehalten und als Heilsbringer im Europäischen Fussball angepriesen wird, ohne zu merken wie die anderen Ligen uns im Eiltempo überholen und sich über unsere selbst angelegten Fesseln kaputtlachen. Wer dieses auf dem Amateurfussball aufgebaute System mag, soll sich auch damit auseinander setzen, dass es dafür sorgen wird genau dort zu landen. Vereine die einmal weg vom Fenster sind, werden gefressen da ihnen die Hände gebunden sind sich extern Kapital zu beschaffen, unabhängig vom Samstag Abend PrimeTime Spiel auf Sky . Lautern, KSC, 1860 und wie sie alle heißen stehen nicht trotz 50+1 da unten, sondern wegen 50+1.Clubeule hat geschrieben:elbosan hat geschrieben:Damit bleiben noch 2 Vereine übrig, denen ein Investment geschadet hat. Einer davon trotz 50+1.
Abschaffen den Kram. Wenn die Strahlkraft der Topvereine eh 95% der Wechselentscheidungen von Topspielern und Talenten ausmacht, dann muss doch niemand was befürchten. Dann bleibt doch alles wie es ist und den Rest regelt der Markt.? Zwei, Portsmouth war der erste Verein Englands der Insolvenz anmelden musste. Wimbledon FC ist nach der Umsiedlung nicht mehr existent. Und 1860 zeigt sehr gut was passiert wenn Investoren ohne Ahnung mit mischen.elbosan hat geschrieben:Damit bleiben noch 2 Vereine übrig, denen ein Investment geschadet hat. Einer davon trotz 50+1.
Abschaffen den Kram. Wenn die Strahlkraft der Topvereine eh 95% der Wechselentscheidungen von Topspielern und Talenten ausmacht, dann muss doch niemand was befürchten. Dann bleibt doch alles wie es ist und den Rest regelt der Markt.
Und ich für meinen Teil, möchte das mein Verein so erhalten bleibt wie ich ihn kennen und lieben gelernt habe. Wirst du nicht verstehen, du hast dich ja in Richtung Konzern gesteuerten Erfolg vor Jahren entschieden. Das will aber nicht jeder der mit Fußball aufgewachsen ist, mein Verein soll nicht X-beliebig auswechselbar sein.
Wie gesagt nutz ein wenig Google und du wirst noch einige Vereine finden für die Investoren nicht gut waren.
Weil das Haifischbecken keine Scheu vor ehemals großen Namen macht sondern nur auf die Kapitalerträge, Fernsehplatzierungen und die Möglichkeit eine funktionierende Mannschaft zusammenzuhalten aufbaut. Und dieser KIT ist Geld. Und nich die Liebe zum Verein.
Deine genannten Vereine wären ohne 50 + 1 auch nicht wo anders. Gerade der KSC ist ein schlechtes Beispiel, da sie sich als sehr schlechter Vertragspartner erwiesen haben (Kömel)
Richtig. Schlechter Vertragspartner. Wieso? Weil dort Leute einen Vetrag unterzeichnet haben, die absolut keine Ahnung hatten. Die Leute die heutzutage über 6 7 oder 8 stellige Geldbeträge innerhalb der Vereine entscheiden sind ehemalige Sportler die sich mal in einen Wochenendkurs BWL gesetzt haben. Sportdirektor ist nichtmal ein anerkannter Beruf. In jedem Wirtschaftsunternehmen würde man die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, einem Amateur diese Verantwortung zu übertragen. Ohne 50+1 und mit einer Mehrheit könnte der Geldgeber auch klar durchsetzen, dass sich an den Firmenspitzen auch Leute tümmeln, die mehr können als Hütchen aufstellen und als Bewerbungskriterien den UEFA Cup Titel 1985 angeben. Und die Steuereinnahmen die beispielsweise die Bielefelder Arminia seit 2015 verschlungen hat, haben sie sicherlich nicht wieder eingespielt. Da werden Insolvenzen im großen Stil verschleppt und es gibt Leute die gegen einen Verein hetzen, der jeden Euro in Jugendförderung, Profiteam oder Stadionausbau ohne Staatliche Hilfen bezieht und obendrauf der Stadt noch Einnahmen in Millionenhöhe beschert. Da komm ich nicht mit.