50 +1

[Karline]

18 Vereine waren für ein weiter so. Sehr knappe Mehrheit. Da würde mich vor allem interessieren, ob das hauptsächlich Zweitligisten waren. Man kannte vermuten die Traditionalisten.

Die anderen 16 Vereine waren, mit gewisser Interpretation, vielleicht im Minimalkonsens für eine Anpassung.
Es waren zwar 4 für die komplette Anschaffung, doch eine Veränderung wäre denen sicher in gewissen Punkten entgegen gekommen.

Insgesamt schade. Chance auf zeitgemäße Anpassung verändert.

Besonders gut gefallen hätte mir, gewisse Traditionen und Agreements von allen 36 festzuhalten. Also Sachen wie fanfreundliche Ticketpreise usw.
Da herrscht ja vereinsübergreifende Übereinstimmung. Und die Fans hätte man auch im Boot.

[Eventzuschauer]

Klarere Sieg für 50+1 sieht anderes aus.
18 von 34 stimmen mit ja.
Das sind 52%, weniger als die GroKO hat .....

Das ist eine sehr eigenwillige Interpretation des Abstimmungsergebnisses.

Ich habe heute früh im Radio gehört, dass 18 von 34 Vereinen für den St. Pauli-Antrag gestimmt haben, 4 dagegen, der Rest hat sich enthalten.

Du wertest Enthaltungen als Gegenstimmen, das ist "rechtlich" nicht korrekt, argumentativ ist es unlauter.

4 von 34 pro Aufhebung der 50+1-Regel sind nach meinen Mathematikkenntnissen knapp über 10 %.
Lässt man die Enthaltungen außen vor, waren knapp über 80 % der abgegebenen Stimmen für die Beibehaltung der 50+1-Regel.

Es wäre hilfreich, bei den Fakten zu bleiben, wir sind hier nicht bei Facebook.

Und lässt man die 4 Pro noch außen vor, waren es satte 100%.

Nee mal im Ernst. Du hast Recht, die Enthaltungen kann man nicht zu den potentiellen Pro Stimmen dazu zählen.
Die spannende Frage die bleibt. Warum enthalten sich die Vereine? Warum geben die kein klares Pro oder Contra ab? Vor wem oder warum kuschen die? Würden sie gerne die 50+1 abschaffen, haben aber Angst vor dem Echo der "Fans". Würden sie sich gerne positionieren, alles beibehalten, haben aber Angst vor dem "Kommerz"?

In meinen Augen steckt bei den Enthaltungen doch schon mehr Tendenz Richtung abschaffen. Ansonsten gäbe es eine klarere Position.

Man kann auch festhalten. 47% der einberufenen Vereine wollen sich zum Thema nicht äußern, keine Meinung und Position abgeben. Da ist eine "nicht Wahlbeteiligung" in Deutschland von rund 25% ja quasi phänomenal.

[Anderson]

Und lässt man die 4 Pro noch außen vor, waren es satte 100%.

Bei einer Wahl werden die Ergebnisangaben in Prozent üblichwerweise nur aus den abgegebene Stimmen ermittelt. Das habe ich getan.

Nee mal im Ernst. Du hast Recht, die Enthaltungen kann man nicht zu den potentiellen Pro Stimmen dazu zählen.
Die spannende Frage die bleibt. Warum enthalten sich die Vereine? Warum geben die kein klares Pro oder Contra ab? Vor wem oder warum kuschen die? Würden sie gerne die 50+1 abschaffen, haben aber Angst vor dem Echo der "Fans". Würden sie sich gerne positionieren, alles beibehalten, haben aber Angst vor dem "Kommerz"?

In meinen Augen steckt bei den Enthaltungen doch schon mehr Tendenz Richtung abschaffen. Ansonsten gäbe es eine klarere Position.

Dein letzter Satz widerspricht aber schon den vorangegangenen.

Es sind für eine Enthaltung Interpretationen in beide Richtungen möglich, richtig. Was die einzelnen Vereine zu ihrer Enthaltung bewegt hat, wissen wir schlicht und einfach nicht. Spekulationen sind ein netter Zeitvertreib, mehr aber auch nicht.

[EisenerBulle]

Diejenigen die sich enthalten haben, sind mMn definitiv keine klaren Anhänger der 50+1 Regel. Ansonsten hätte sie ja pro 50+1 gestimmt. Ja, ist sicher Spekulation aber ich denke auch die hatten irgendwie Schiss. So wie es Eventzuschauer angedeutet hat. Rein emotional kann ich es aber ein Stück weit nachvollziehen.

[Eventzuschauer]

Dein letzter Satz widerspricht aber schon den vorangegangenen.

Worin widerspricht sich das?
Im ersten Absatz stellte ich klar, das man die Enthalter nicht in das rechnerische Ja / Nein Ergebnis einfließen lassen darf und stellte die Frage nach dem Grund des Enthalten.
Im letzten Satz gab ich meine persönliche Meinung wieder.

Aber ja. Dann stelle ich noch mal fest. Rein rechnerisch und den Fakten folgend hat Pro 50+1 klar gewonnenen. Haken dran. Bin ich auch Save damit. Alles gut.

Kommen wir zum Zeitvertreib:
Die spannende Frage die bleibt. Warum enthalten sich die Vereine? Warum geben die kein klares Pro oder Contra ab? Vor wem oder warum kuschen die? Würden sie gerne die 50+1 abschaffen, haben aber Angst vor dem Echo der "Fans". Würden sie sich gerne positionieren, alles beibehalten, haben aber Angst vor dem "Kommerz"?

Meine persönliche Meinung:
In meinen Augen steckt bei den Enthaltungen doch schon mehr Tendenz Richtung abschaffen. Ansonsten gäbe es eine klarere Position.

[Fritzel]

In meinen Augen ist das ganze eine Scheindebatte. Das man die ganze 50*1 Regel umschiffen kann, sieht man an Eurer Struktur. Rein Rechtlich ein Verein, aber ohne einen Getränkeproduzenten würde man in Leipzig sehr wahrscheinlich kleinere Brötchen backen.

Kommen wir zum Zeitvertreib:
Die spannende Frage die bleibt. Warum enthalten sich die Vereine? Warum geben die kein klares Pro oder Contra ab? Vor wem oder warum kuschen die? Würden sie gerne die 50+1 abschaffen, haben aber Angst vor dem Echo der "Fans". Würden sie sich gerne positionieren, alles beibehalten, haben aber Angst vor dem "Kommerz"?

Meine persönliche Meinung:
In meinen Augen steckt bei den Enthaltungen doch schon mehr Tendenz Richtung abschaffen. Ansonsten gäbe es eine klarere Position.

Ich sehe es anders. Einige Vereine haben sich noch keine Meinung gebildet. In Freiburg läuft derzeit eine Mitgliederbefragung, dem Ergebnis wollte man nicht vorgreifen. Aus diesem Grund hat man sich enthalten. Quelle: Forum SC Freiburg

[EisenerBulle]

In meinen Augen ist das ganze eine Scheindebatte. Das man die ganze 50*1 Regel umschiffen kann, sieht man an Eurer Struktur. Rein Rechtlich ein Verein, aber ohne einen Getränkeproduzenten würde man in Leipzig sehr wahrscheinlich kleinere Brötchen backen.
...
Einige Vereine haben sich noch keine Meinung gebildet. In Freiburg läuft derzeit eine Mitgliederbefragung, dem Ergebnis wollte man nicht vorgreifen. Aus diesem Grund hat man sich enthalten. Quelle: Forum SC Freiburg

Was soll das werden? Ne weitere Grundsatzdiskussion ob wir legal existieren? Ein bisschen spät. Und wieviel Zeit benötigt denn Freiburg? Das Thema ist ja nun nicht so ganz neu. Dann gibt’s jetzt also eine Mitgliederbefragung . Kann sich ja nur um Jahre handeln, wann da mal was entschieden wird. Wie in der Politik. Merkst Du was... Nicht dass Du mich falsch verstehst, Freiburg macht einen guten Job und ich mag Euren Trainer. Ich kann das trennen.

[elbosan]

Rein Rechtlich ein Verein, aber ohne einen Getränkeproduzenten würde man in Leipzig sehr wahrscheinlich kleinere Brötchen backen.

Man würde - um genau zu sein - gar keine Brötchen backen.

[Tag Eins]

Rummenigge regt sich (vermutlich zurecht) über die überraschende von St. Paulis Rettich initiierte Kampfabstimmung über 50+1 auf, die wohl einige auf dem falschen Fuß erwischt hat.

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... iedet.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[RaBaSpo]

Ich finds schon witzig, dass hier der Vorstandsvorsitzende einer AG, der eine Nichtabschaffung der 50+1-Regel allein vom finanziellen Guthaben her nix ausmachen dürfte gegen einen Zweitligaverein, der eben die Abschaffung der Regel in Frage stellt, hier derart vom Leder zieht. Wenn 50+1 fällt, dann hat Bayern schnell mal ne Milliardensumme an Geldern eingenommen. Ob mit oder ohne 50+1, zwischen Bayern und dem Rest der Liga wird immer eine gewaltige Schere, was die Einnahmen betrifft, klaffen.