50 +1

[Wuppertaler]

@Wupper
Schön und gut aber was soll das bringen? :? Zögert doch das Unvermeidliche nur unnötig hinaus - also reine Zeitverschwendung mMn. Zeit die wir eigentlich nicht haben.

Warum soll man seine Zeit mit Scheingesprächen verschwenden? Wenn KHR, Mitzlaff, Seifert & Co. permanent trommeln, dass die Wettbewerbsfähigkeit des deutschen Fussballs in Gefahr ist, um zusammen mit der Klagedrohung von Kind eine Drohkulisse zur Abschaffung von 50+1 zu schaffen (mit einigen Marginalien als Entgegenkommen für die Gegner, Stichwort: Wappen, Trikotfarben). Wie ergebnisoffen sind die Gespräche dann noch? Gleichzeitig wird sich auch die Stimmungslage in Vereinen wie St. Pauli/Freiburg/Mainz nicht ändern und ist relativ klar. Gibt ja nun genug Hinweise, die zeigen, dass außerhalb der RBL-Welt eben doch etliche für die Beibehaltung von 50+1 sind.
1) weil sie eben nicht glauben, dass durch Wegfall von 50+1 sich die nationale Wettbewerbsfähigkeit verbessert, sondern die Schere eher noch weiter aufgeht.
Und 2) die internationale Wettberbsfähigkeit eben ein Thema von 8-10 Vereinen ist, aber nicht von 36 Profivereinen (da hat Elbosan schon Recht: die Interessenlagen sind unterschiedlich). Zumal wenn die nationale Schere dann eh noch weiter aufgeht und sich die Strukturen verfestigen wird die internationalen Wettberwerbsfähigkeit noch uninteressanter, weil es Vereinen wie Braunschweig, Union, F95 nicht tangiert.
Mir ist es persönlich vollkommen schnurz, ob Deutschland 5 oder 7 Mannschaften international an den Start schickt. Ich schaue weder CL noch EL.
Also, warum soll Bochum, Union, Mainz etc. gegen den Willen ihrer Mitglieder und Fans an ihrer eigenen weiteren Marginalisierung mitarbeiten und dafür sorgen, dass Schalke (die das für sich aber derzeit ausschliessen) international besser aufstellen können, weil jemand 500 Mio. in Schalke investiert?

[Anderson]

Richtig!

Das Geschäft für mind. 25 der 36 DFL-Vereine ist (ausschließlich) der Spielbetrieb in der Liga, denen ist völlig egal, wann die deutschen Teams in CL oder EL ausscheiden.

Sie haben keinerlei Interesse daran, den Ligenspielbetrieb noch weiter zu entwerten, als es jetzt schon zumindest in der BL der Fall ist.

Zudem würde eine Abschaffung der 50+1 Regel an den Kräfteverhältnissen nichts grundsätzlich ändern; in England spielen heute die Klubs vorn mit, die auch schon vor 50 oder 100 Jahren vorn dabei waren. Das neue Geld würde ohnehin zu großen Teilen dorthin kommen, wo jetzt schon das meiste Geld ist. Kapitalismus funktioniert nun mal so, auch im Fußball.

Außerdem würde eine Aufhebung der 50+1 Regel für viele Vereine in der DFL das Risiko erhöhen, aus dem bezahlten Fußball unter dem Dach der DFL herauszufallen, wenn nämlich ein Investor nicht in einen der vorhandenen DFL-Klubs, sondern in einen "Dorfklub" (wie zuletzt in Markranstädt) investiert.

Warum sollen Union, Bochum ... an dem Ast sägen, auf dem sie sitzen? Nur um die Chancen des FC Bayern zu erhöhen, in der CL nicht im Viertelfinale, sondern erst im Halbfinale auszuscheiden?

Ob das Ende der 50+1-Regel unvermeidlich ist, wird man sehen. Bis jetzt gilt noch die Autonomie des Sports, bisher hat auch noch niemand dagegen geklagt. Das es noch keine Klagen gab, könnte möglicherweise doch daran liegen, dass sich die Gegner der 50+1 Regel ihres Erfolgs vor Gericht doch nicht so sicher sind.

[Wuppertaler]

Kind hat ja angekündigt, dass er seinen Antrag auch jetzt noch weiter ruhen lässt. Denn scheinbar würde er von der DFL aktuell kein grünes Licht bekommen (können) für die Übernahme von H96, weil er angeblich nur rund 20 Mio. investiert hat, aber 46 Mio. hätte investieren müssen, damit es "ein erheblicher Umfang" ist und er scheinbar sich auch nicht ununterbrochen engagiert hätte. In dem Fall müsste er klagen und 50+1 zu Fall bringen um seinen Plan umzusetzen. Macht er aber nicht, sondern lässt es erst mal weiterhin ruhen, in der Hoffnung 50+1 wird irgendwie doch noch abgeschafft, so dass die derzeitigen Regeln nicht mehr gelten, die er scheinbar nicht erfüllen kann.

[elbosan]

Kind hat nur 20 Millionen Investiert? Ernsthaft? Jetzt kann ich den Ärger der H96 Fans verstehen.. da hat man schon einen Investor der den Verein mit Geld bewirft und dann wirft der weniger Geld wie ein einziger Spieler der Bayern in 2 Jahren verdient.

[EisenerBulle]

@Anderson, @Wupper
Also nur um das klarzustellen, ich bin mir der Interessenlage der einzelnen Vereine schon bewusst und stimme Euch da voll zu. Allerdings ist meine persönliche eben eine andere. Ich schaue mir international meist nur Spiele mit deutscher Beteiligung (wenn überhaupt) und diese interessieren mich halt und deshalb ist es mir eben nicht egal, wie viele deutsche Mannschaften da in der CL/EL auflaufen. Das die Abschaffung der Regel im Grunde nur die "Reichen" begünstigen wird, denke ich auch. Für die BL wird sich da im Großen und Ganzen nichts ändern - jedenfalls nicht zum positiven was die Spannung betrifft. Ihr beiden seid eben echte "Ritter der Tradition" und das ehrt Euch auch aber ich finde diese Regel in einem Sport der eigentlich mittlerweile den puren Kapitalismus ja fast schon symbolisiert/verkörpert eben nicht mehr zeitgemäß. Wenn diese Regel für ganz Europa gelten würde, ja dann unterschreibe ich das sofort.
Und ich kann es absolut nachvollziehen, dass manche die CL etc anödet. Aber RBL ist aktuell ja mittendrin und da sehe ich persönlich das eben anders. Jedem das Seine sage ich mir immer...

[elbosan]

Naja. Einen Anpassung der 50+1 wären ja auch denkbar. Andernfalls kann ich mir vorstellen, dass die Bayern die ersten sein werden die mit den Muskeln anspannen und sich alternative Einnahmequellen erschließen. Und da denke ich in Richtung TV Vermarktung.

[Anderson]

@Anderson, @Wupper
Also nur um das klarzustellen, ich bin mir der Interessenlage der einzelnen Vereine schon bewusst und stimme Euch da voll zu. Allerdings ist meine persönliche eben eine andere. Ich schaue mir international meist nur Spiele mit deutscher Beteiligung (wenn überhaupt) und diese interessieren mich halt und deshalb ist es mir eben nicht egal, wie viele deutsche Mannschaften da in der CL/EL auflaufen. Das die Abschaffung der Regel im Grunde nur die "Reichen" begünstigen wird, denke ich auch. Für die BL wird sich da im Großen und Ganzen nichts ändern - jedenfalls nicht zum positiven was die Spannung betrifft. Ihr beiden seid eben echte "Ritter der Tradition" und das ehrt Euch auch aber ich finde diese Regel in einem Sport der eigentlich mittlerweile den puren Kapitalismus ja fast schon symbolisiert/verkörpert eben nicht mehr zeitgemäß. Wenn diese Regel für ganz Europa gelten würde, ja dann unterschreibe ich das sofort.
Und ich kann es absolut nachvollziehen, dass manche die CL etc anödet. Aber RBL ist aktuell ja mittendrin und da sehe ich persönlich das eben anders. Jedem das Seine sage ich mir immer...

Ich sehe mich nicht als "Ritter der Tradition". Ich hänge an keinem BL-Verein wirklich ernsthaft. Ich verfolge nur zwei Vereine (je einer 1. und 2. Liga) mit einer gewissen Sympathie, zwei Vereine übrigens, die sich der normalen Profifußball-Logik ein Stückchen entziehen, jeder auf seine Weise..

Dass man die 50+1-Regel praktisch erfolgreich umgehen kann, auch ohne sie formal zu verletzten, haben zuletzt u.a. RB und auf seine Art auch der HSV ja bewiesen.

Das allein ist aber kein hinreichender Grund, diese Regel deshalb ganz abzuschaffen.

Es kommen auch Leute mit Diebstahl oder Steuerbetrug durch, ohne dass man das als Grund nehmen würde, Diebstahl und Steuerbetrug aus dem Strafgesetzbuch zu streichen.

Es ist einfach eine Frage, was man primär will: einen nationalen Wettbewerb, der diesen Namen auch verdient, und der deshalb auch nachhaltig vermarktbar ist; oder aber öfter mal einen Champions League-Sieger zu dem Preis, dass der nationale Meister schon Weihnachten feststeht. Beides zusammen wird man nicht bekommen.

[elbosan]

Der Unterschied zum Steuerbetrug ist, dass es ein Verbrechen bleibt. RBL hingegen hat alle Instanzen durchlaufen und überall einen „Daumen hoch“ bekommen. Der Verfechter der 50+1 St. Pauli - Rettich war DFL Geschäftsführer als uns die Lizenz bewilligt wurde.

Ich sehe da kein Vergleich zur Steuerhinterziehungen. Lediglich, dass man sich an den Vorgaben des DFB orientiert und die dort definierten Voraussetzungen herstellt. Wenn auf der Autobahnen ab morgen nur rote Autos fahren dürfen, kann ich mich als ein Besitzer eines roten Fahrzeuges nicht beschweren, wenn Besitzer eines blauen Fahrzeugs ihre Autos umlackieren, oder Leute die gar kein Auto haben, sich mit Absicht ein Rotes kaufen.

[Anderson]

Ich wollte das nicht gleichsetzen.

Ich wollte nur an einem (beliebigen) Beispiel darstellen, dass man Gesetze und Regeln auch umgehen kann, ohne dass einem zwingend etwas passiert.

Wo keine Möglichkeit oder kein Wille da ist, bestehende Regeln auch konsequent und bei allen durchzusetzen, sind die Regeln das Papier nicht wert, auf dem sie geschrieben sind.

[elbosan]

Richtig. Da bin ich bei dir. Es ist halt ein Unterschied ob man Regeln bricht, oder deren Unzulänglichkeiten ausnutzt.

So langsam glaube ich, die Bewahrung der 50+1 bezweckt vorallem der Bewahrung des Gesichts der Liga. Man stelle sich mal vor, wir heben die 50+1 auf und diverse Vereine bieten ihre Prozente feil. Und keine Sau will ein Stück von Hannover 96 oder Mönchengladbach. Das wäre doch peinlich.