Videobeweis - Fluch oder Segen?
- RotorBrowser
- Beiträge: 3666
- Registriert: So Nov 23, 2014 7:50 pm
- x 796
- x 1075
Re: Videobeweis - Fluch oder Segen?
Aufgrund der gestiegenen körperlichen Leistungsfähigkeit der Spieler und der damit verbundenen Erhöhung der Geschwindigkeit des Spielflusses macht der VAR erstmal Sinn. Die nunmehrige Erfahrung in der Ausführung läßt mich verzweifeln. Es werden noch mehr falsche Entscheidungen als vorher. Dazu kommt, daß manche Mannschaften bevorzugt werden, und manche benachteiligt werden. Wir 11 mal, bei 11 Entscheidungen. Außerdem hab ich den Eindruck, daß abseits vom Ballspielgeschehen mehr Fouls begangen werden, welche vom VAR nicht angezeigt werden. Obwohl man sehen kann, daß der Schiri und Assistenten es nicht sehen konnten. Da wird mir zu wenig eingegriffen- oder eben gar nicht.
Als mein schlimmstes Erlebnis dabei, war die ROTE gegen Emil mit 3 x Sperre. Da hängen 2 Mann über Sekunden an ihm dran und als er es einfach nur satt hat, dann gibts für ihn ROT. Da muß der VAR einfach sagen: Fehlentscheidung, das Foul war vorher durch die Anderen.
Für mich ist es "Fluch".
Als mein schlimmstes Erlebnis dabei, war die ROTE gegen Emil mit 3 x Sperre. Da hängen 2 Mann über Sekunden an ihm dran und als er es einfach nur satt hat, dann gibts für ihn ROT. Da muß der VAR einfach sagen: Fehlentscheidung, das Foul war vorher durch die Anderen.
Für mich ist es "Fluch".
Re: Videobeweis - Fluch oder Segen?
Für mich persönlich liegt das Hauptproblem im landläufigen Begriff Videobeweis. Es ist nur ein Assistent, mehr nicht.
Durch die beschworene Millimetergenauigkeit wurden Ansprüche geweckt, die niemals erfüllt werden können. Insbesondere bei den Diskussionen um Abseits geht es eben nicht zu 100% zu klären, geschweige denn auf den cm genau. Da ist nicht mal die fehlende geeichte Line das Problem sondern die Frage in welchem Frame man die Linie überhaupt anlegt.
Desweiteren gilt immer noch die nicht einheitliche "Linie" der Schiris. Diese hat nichts mit den Regeln sondern nur mit deren Auslegung zu tun. Es bleiben die 70%-30% Elfer, die 60%-40% gelben Karten die später in einer Gelb-Roten münden können etc...
Dabei wird kein Assistent helfen können.
Solange der Videoschiri offensichtliche Fehler wie zB beim letzten Aue-Spiel verhindert hat er für mich sein Ziel erreicht. Für diese Genauigkeit braucht man aber keine Schiris abgeschottet im Kölner Bunker sondern es würde ein zusätzlicher Schiri im Stadion reichen, der einfach noch Sky nebenbei laufen hat. Man bräuchte auch kein Hawkeye oder so weil Sky normalerweise ausreicht um die groben Fehler zu erkennen.
Am einfachsten wäre es, wenn Sky auf den Anzeigetafeln mitlaufen würde und der Schiri kurz die Wiederholung bei bestimmten Szenen ansehen und bewerten (die Zuschauer sind dann auch gleich im Bilde) . Dann könnte man sich den ganzen komplizierten Kram sparen. Alles was danach noch unklar ist, ist Tatsachenentscheidung und fertig.
Durch die beschworene Millimetergenauigkeit wurden Ansprüche geweckt, die niemals erfüllt werden können. Insbesondere bei den Diskussionen um Abseits geht es eben nicht zu 100% zu klären, geschweige denn auf den cm genau. Da ist nicht mal die fehlende geeichte Line das Problem sondern die Frage in welchem Frame man die Linie überhaupt anlegt.
Desweiteren gilt immer noch die nicht einheitliche "Linie" der Schiris. Diese hat nichts mit den Regeln sondern nur mit deren Auslegung zu tun. Es bleiben die 70%-30% Elfer, die 60%-40% gelben Karten die später in einer Gelb-Roten münden können etc...
Dabei wird kein Assistent helfen können.
Solange der Videoschiri offensichtliche Fehler wie zB beim letzten Aue-Spiel verhindert hat er für mich sein Ziel erreicht. Für diese Genauigkeit braucht man aber keine Schiris abgeschottet im Kölner Bunker sondern es würde ein zusätzlicher Schiri im Stadion reichen, der einfach noch Sky nebenbei laufen hat. Man bräuchte auch kein Hawkeye oder so weil Sky normalerweise ausreicht um die groben Fehler zu erkennen.
Am einfachsten wäre es, wenn Sky auf den Anzeigetafeln mitlaufen würde und der Schiri kurz die Wiederholung bei bestimmten Szenen ansehen und bewerten (die Zuschauer sind dann auch gleich im Bilde) . Dann könnte man sich den ganzen komplizierten Kram sparen. Alles was danach noch unklar ist, ist Tatsachenentscheidung und fertig.
Re: Videobeweis - Fluch oder Segen?
@Olovil
Das Problem war ja, dass ein eindeutiges Abseits vom HSV gegen uns nicht gepfiffen wurde. Welches ein Linienrichter eigentlich erkennen muss.
In anderen Spielen hingegen bei Millimetern Abseits ohne die Linie gewertet wurde.
Allein dies führt den VAR ad absurdum.
Das Problem war ja, dass ein eindeutiges Abseits vom HSV gegen uns nicht gepfiffen wurde. Welches ein Linienrichter eigentlich erkennen muss.
In anderen Spielen hingegen bei Millimetern Abseits ohne die Linie gewertet wurde.
Allein dies führt den VAR ad absurdum.
Re: Videobeweis - Fluch oder Segen?
Gerade beim schnellen modernen Spiel kann man als Linienrichter nicht mehr alles überblicken. Dazu müsste der Linienrichter effektiv räumlich schielen können, was anatomisch unmöglich ist.Karline hat geschrieben:@Olovil
Das Problem war ja, dass ein eindeutiges Abseits vom HSV gegen uns nicht gepfiffen wurde. Welches ein Linienrichter eigentlich erkennen muss.
In anderen Spielen hingegen bei Millimetern Abseits ohne die Linie gewertet wurde.
Allein dies führt den VAR ad absurdum.
In diesem Bereich hat der "Videobeweis" eindeutig zu viel versprochen. Die fehlende Eich-Linie hat dann nur die Videoschiris verunsichert. Manche scheinen sich dann gar nicht getraut zu haben irgendwas zu melden. Gerade diese Situationen müssen transparent erläutert werden, weil man nicht genau weis, was der Videoschiri genau gemacht, gesehen, gewertet hat.
Gerade deswegen würde ich mir wünschen, dass solche Szenen im Stadion auf der großen Leinwand laufen. Erstens muss der Schiri dann nicht immer zum Spielfeldrand um schnell zu entscheiden, 2. können die Zuschauer zusehen und 3. hat der Schiri auf dem Platz immer das letzte Wort und die Verantwortung.
Der Videoschiri sollte keine Entscheidungen allein treffen sondern immer nur Hinweisgeber und zusätzliches Paar Augen für den Schiri sein. In diesem Bereich lief die ganze Saison ziemlich viel durcheinander, was durch die intransparente Darstellung des DFBs noch verschlimmert wurde.
Ein Schiedsrichter wird sowieso in der Öffentlichkeit in der Luft zerissen, wenn er falsch urteilt. Deshalb verstehe ich den DFB nicht, wenn er alle Kritik kommentarlos auf die Schiris einprasseln lässt, anstatt offen über die (Fehl)Entscheidungen der Schiris zu reden und insbesondere die "Linie" einiger Schiris zu diskutieren.
Die einzigen die offen und streitlustig eine Lanze für die Schiris brechen sind Collinas Erben.
- RotorBrowser
- Beiträge: 3666
- Registriert: So Nov 23, 2014 7:50 pm
- x 796
- x 1075
Re: Videobeweis - Fluch oder Segen?
Wenn man die Entscheidungen bei der WM schon in der letzten Saison bei der BuLi so angewandt hätte wie in Russland, dann wären die Bayern niemals Meister geworden.
Die Hoffnung stirbt zuletzt und vielleicht färbt das ja ab.
Die Hoffnung stirbt zuletzt und vielleicht färbt das ja ab.
Re: Videobeweis - Fluch oder Segen?
Zumal dort zumeist unsere deutschen Schiris den VAR machen. Kann man mal sehen, wie sinnvoll diese Technik ist, wenn der DFB nicht im Nacken sitzt.
- Leipziger82
- Beiträge: 1265
- Registriert: Fr Nov 22, 2013 3:02 pm
- x 101
- x 85
Re: Videobeweis - Fluch oder Segen?
Bislang finde ich den VAR auch sehr gut eingesetzt. Warum nicht gleich so?
- The-Last-ReBeL
- Beiträge: 4991
- Registriert: Mi Aug 17, 2016 9:59 am
- x 2583
- x 2635
Re: Videobeweis - Fluch oder Segen?
Sehr angenehme Auslegung und Anwendung. Wenn es so gehaendelt wird, macht es durchaus Sinn. Es würde nicht zu 100 Prozent Gerechtigkeit bringen, trotzdem grobe Fehler vermeiden
"Rebellion entsteht aus Hoffnung!"
“Nach einem Marathon tut einem eine ganze Weile lang alles weh. Bei einem Fünf-Stunden-Triathlon ist das zumindest nicht so einseitig, es ist ausgeglichener"
“Nach einem Marathon tut einem eine ganze Weile lang alles weh. Bei einem Fünf-Stunden-Triathlon ist das zumindest nicht so einseitig, es ist ausgeglichener"
- michawhv
- Beiträge: 4083
- Registriert: Mo Sep 09, 2013 6:03 pm
- Wohnort: Wilhelmshaven, (Niedrischsachsen)
- x 301
- x 1723
Re: Videobeweis - Fluch oder Segen?
Ich war bisher schwerer Verfechter des VB.
Aber wie er bei der WM umgesetzt wird, lässt mich an meiner eigenen Meinung zweifeln.
Ja, es wird auch durch den VB oder nicht VB Fehlentscheidungen geben. Wichtig ist aber die Transparenz, wie in Russland, dass die fragwürdigen Entscheidungen auch auf den Bildschirmen im Stadion dem Zuschauer vor Ort direkt zugänglich gemacht werden.
Damit sind diverser Manipulationen weitere Grenzen gesetzt, weil es jeder Spieler und jeder Zuschauer direkt zu Gesicht bekommt.
Ich hoffe, so wird es in der Bundesliga demnächst auch gehandhabt, wenn, revidiere ich meine Einstellung und kann guten Gemütes für den VB stimmen.
Aber wie er bei der WM umgesetzt wird, lässt mich an meiner eigenen Meinung zweifeln.
Ja, es wird auch durch den VB oder nicht VB Fehlentscheidungen geben. Wichtig ist aber die Transparenz, wie in Russland, dass die fragwürdigen Entscheidungen auch auf den Bildschirmen im Stadion dem Zuschauer vor Ort direkt zugänglich gemacht werden.
Damit sind diverser Manipulationen weitere Grenzen gesetzt, weil es jeder Spieler und jeder Zuschauer direkt zu Gesicht bekommt.
Ich hoffe, so wird es in der Bundesliga demnächst auch gehandhabt, wenn, revidiere ich meine Einstellung und kann guten Gemütes für den VB stimmen.
Stimmung ist Stimmung, San Lorenzo.
https://www.youtube.com/watch?v=JhkRgJmmOhA
https://www.youtube.com/watch?v=JhkRgJmmOhA
Re: Videobeweis - Fluch oder Segen?
Gestern Abend hätte es doch einen Elfmeter für Schweden geben müssen!
Der Videoschiri muß doch blind sein, bei diesen Aufnahmen ???
Der Videoschiri muß doch blind sein, bei diesen Aufnahmen ???