mahe hat geschrieben: ↑Fr Mai 14, 2021 5:03 pm
Ich gehe hier jetzt nicht auf alles ein, wird mit zu blöd.
Ja, man kann die Ursprungsaussage anders sehen. Man darf alles anders sehen und hinterfragen.
Erstmal müsste man klären was "Versager" überhaupt bedeutet.
Bin ich mit der Handlung eines Polizisten nicht einverstanden und frage "Haben sie getrunken?" ist das genauso beleidigend wie die Aussage "Sie haben ja getrunken." Ist also erstmal egal ob da eine Frage formuliert wird oder nicht. SOLLTE der Polizist jedoch TATSÄCHLICH getrunken haben, dann liegt keine Beleidigung mehr vor. Die Aussage (oder Frage) zielt nämlich nicht mehr auf Ehrverletzung ab, sondern ist ja inhaltlich belegt.
Die Bezeichnung "Trinker" wäre jedoch nur aufgrund eines Vorfalls immer noch beleidigend.
Frage: Jemand hat eine Zielsetzung, diese wird verfehlt. Spricht man hier nicht auch von "versagen"? Nagelsmann hatte Ziele mit RB, diese hat er verfehlt. Warum auch immer. Es ist also absolut legitim zu sagen, Nagelsmann hat IN DEM ZUSAMMENHANG versagt. Ein allgemeiner "Versager" ist er deshalb nicht, kann man (muss man aber nicht) als Beleidigung auffassen.
Dies wurde aber nicht gesagt. Menschen denken, insbesondere in social media gern unter Beweis gestellt, in "schwarz" oder "weiß". Grautöne werden, insbesondere bei akuten Themen oder ohne ausreichende Reflexion, meist ausgeblendet.
Hier haben wir "Wundertrainer" weiß und den Gegenpol "Versager" schwarz. Faktisch wird Nagelsmann irgendwo dazwischen liegen. Und ein User meint halt, es ist eher im Schwarzbereich. Das Skalenende "Versager" ist hier nicht automatisch beleidigend. Ist es nur wenn es 1. nicht stimmt und 2. ehrverletzend ist und 3. die Bedeutung genau verstanden wird.
Punkt eins trifft nicht vollumfänglich zu, jedoch zu Teilen. Und zwar zu den teilen die hier Gegenstand der Diskussion sind. Daher ist es auch nicht zwingend ehrverletzend. Diese wird bislang nur unterstellt, dafür gibt es keinerlei Belege. Und zum Thema "exakte Bedeutung" sei - zusätzlich zum Fussballkontext - erwähnt, dass hier tatsächlich kein Muttersprachler am Werk ist dem hier auch noch mangelndes Sprachverständiss vorgeworfen wird.
Eine Beleidigung darf hier nicht unterstellt werden, nur hinterfragt. Und wenn für den Anfangsverdacht keinerlei Belege existieren, dann ist der Verdacht zu verwerfen. Der User hat die betroffene Passage direkt gelöscht!
Also was soll diese Hexenverfolgung?
Der eine tätigt ne Aussage die man, wenn man penibel ist, hinterfragen darf. Der andere unterstellt direkt Fehlverhalten, warnt "freundlich" vor weiteren Verfehlungen und spricht Niveau ab. Dann wird die Ursprungsaussage entfernt und verkündet, dass es nicht beleidigend sein soll. Aber nein, das reicht nicht.
Sind wir hier im Kindergarten? - Oh, war das eine Beleidung, weil ich hiermit niedriges Niveau unterstelle?
Love music, hate fascism.
Wer behauptet, dass Impfungen nichts bringen, weil sich Geimpfte trotzdem anstecken, der glaubt auch, dass Torwarte nichts bringen, weil beim Fußball Tore fallen.