Angeliño (Leihe mit KO - Galatasaray Istanbul)
Re: [3] Angeliño (Vertrag bis 2025)
Für mich ein Primavertrag und die AK finde ich ok in der heutigen Zeit. Spannend wird nur wohin JN im nächsten Jahr gehen wird und Ihm findet unser Engel schließlich richtig gut..
RB Leipzig, Hoffnungsträger der Saison 2021/22
-
- Beiträge: 12698
- Registriert: Do Jul 14, 2011 1:24 pm
- x 3
- x 312
Re: [3] Angeliño (Vertrag bis 2025)
So würde ich es nicht bezeichnen. Ich bin mir sicher, Upamecano hat bei den Bayern keine 60m Klausel im Vertrag. Auch der BVB schließt Klauseln in Verträgen seit dem Genickschlag durch Götze kategorisch aus, auch wenn sie bei Haaland vermutlich eine Ausnahme gemacht haben. Er soll wohl ab 2022 eine Klausel im Vertrag >60m haben.
Das sie das auch durchziehen, zeigt auch Dembelé und Sancho. Beide haben - obwohl sie zur Vertragsunterschrift sehr begehrt waren - keine Klausel im Vertrag. Bei Sancho umso bemerkenswerter, da er vor seiner Unterschrift beim BVB auf der Insel schon überall Begehrlichkeiten geweckt hat. Und trotzdem ist keine Klausel im Vertrag - United hätte über 100m Pfund bezahlen müssen. Und da müssen wir hinkommen. Ok - ich finde die 60m Klausel bei Angelino aktuell noch vertretbar. Wenn er aber die Restliche Saison weiter so konstant bleibt und auch seine Torbeteiligungen in dem Maße weiter nach oben schraubt, ist er der torgefährlichste Flügelverteidiger Europas, der gleichzeitig Stammspieler in einer der besten Defensivverbünde Europas spielt. Das sind Superlative für die selbst ein Mittelklassiger PL Verein locker 60m auf den Tisch legen wird und wir ärgern uns über ein neues Loch in der Abwehr, was es zu stopfen gilt.
Re: [3] Angeliño (Vertrag bis 2025)
Humbug, dann hätte er auch bei City bleiben können, da hatt er sicherlich auch mehr als hier verdient. Wenn mal Barca oder Real anklopfen kann man sich Gedanken machen....
Re: [3] Angeliño (Vertrag bis 2025)
Ja, schon klar das er da auch spielen will. Und glücklicherweise spielen wir CL, womit die Auswahl an Vereinen in Europa die ihm das Bieten kann nicht mehr ganz so groß ist. Letztendlich sind 60m trotzdem nicht sehr viel, und es wird immer wieder Spekulationen geben, wenn bei Real oder Barca mal ein Außenverteidiger ein schwaches Spiel abliefert.
Re: [3] Angeliño (Vertrag bis 2025)
Die Frage ist ja auch, ob die Ausstiegsklausel bei 60 Mio. € verbleibt oder mit den Jahren sinkt. Das hatten wir nun schon bei mehreren Spielern. Grundsätzlich ist es aus Vereinssicht immer gut keine Ausstiegsklauseln zu haben. Sind wir ehrlich, die Ablösesummen für Werner und Upamecano sind letztlich zu niedrig gewesen. Was der BVB aus einem Dembélé finanziell rausholen konnte, ist da schon was ganz anderes. Insofern sollte es das Ziel sein entweder sehr hohe Ausstiegsklauseln in die Verträge zu schreiben oder auf diese komplett zu verzichten. Ob da dann halt die Spieler mitmachen, ist ein anderes Thema.
RB-Fans.de Facebook: http://www.facebook.com/rbfans.le
RB-Fans.de Twitter: http://twitter.com/rb_fans
RB-Fans.de Instagram: https://instagram.com/rb_fans_de/
RB-Fans.de Twitter: http://twitter.com/rb_fans
RB-Fans.de Instagram: https://instagram.com/rb_fans_de/
Re: [3] Angeliño (Vertrag bis 2025)
Wenn er aber nach Ende der Saison auf Grund der Klausel wechselt, wäre das nach Upa ein großer Verlust, da nützt dir irgendwann auch die Kohle nichts mehr.EisenerBulle hat geschrieben: ↑Mo Feb 15, 2021 8:04 pmMein Gott... 60 Mio sind doch ok. Er hat momentan einen MW von 35 Mio. Mehr als 60 Mio würde aktuell eh niemand zahlen. Also was soll's.Truckle hat geschrieben: ↑Mo Feb 15, 2021 7:55 pm Hat eine Ausstiegsklausel von 60 Millionen.
https://www.fussballtransfers.com/a3528 ... i-angelino
Re: [3] Angeliño (Vertrag bis 2025)
Und das können wir eben (noch) nicht! Wer als Top Talent zu uns kommt, weiß das dies nicht die Endstation sein wird.
Mal grundsätzlich an alle Kritiker der AK: Was wäre denn die Alternative? Timo und Upa wären ablösefrei weg und wir hätten viele Spieler gar nicht erst unter Vertrag nehmen können. RB kann (will) nicht die Gehälter der Spitzenklubs zahlen also können wir nur mit Entwicklungschancen und CL für uns werben. Ein Renommee, was den einen oder anderen vielleicht überzeugen kann, haben wir auch nicht und werden wir auf absehbare Zeit nicht haben. Also was kann man machen?
Re: [3] Angeliño (Vertrag bis 2025)
Nur weil man etwas kritisiert, heißt es nicht das man deren Bestand nicht als Alternativlos ansehen kann. Aus genau den Gründen ist es für uns aktuell halt alternativlos, die Spieler mit AK auszustatten. Denn sonst stehen wir bald wie Schalke da. Millionen-Verluste durch fehlende Transfereinnahmen weil die Besten der Besten ablösefrei wechseln. Das bedeutet aber nicht, das man die AK ansich als Negativ betrachten kann. Denn Grundsätzlich sollte es unser Ziel sein, Talente mit 5 Jahresverträgen auszustatten, ohne ihnen direkt eine Klausel einzubauen, die den Marktwert mehr als deutlich nicht gerecht wird. Dazu fehlt uns jedoch noch einiges an Strahlkraft und Reputation.RBL-MKB hat geschrieben: ↑Di Feb 16, 2021 10:10 amUnd das können wir eben (noch) nicht! Wer als Top Talent zu uns kommt, weiß das dies nicht die Endstation sein wird.
Mal grundsätzlich an alle Kritiker der AK: Was wäre denn die Alternative? Timo und Upa wären ablösefrei weg und wir hätten viele Spieler gar nicht erst unter Vertrag nehmen können. RB kann (will) nicht die Gehälter der Spitzenklubs zahlen also können wir nur mit Entwicklungschancen und CL für uns werben. Ein Renommee, was den einen oder anderen vielleicht überzeugen kann, haben wir auch nicht und werden wir auf absehbare Zeit nicht haben. Also was kann man machen?
-
- Beiträge: 631
- Registriert: Mo Jun 01, 2020 12:26 pm
- x 128
- x 569
Re: [3] Angeliño (Vertrag bis 2025)
Ich finde schon, dass sich RB Strategien überlegen sollte, wie Ausstiegsklauseln in den Verträgen vermieden werden könnten. So wäre es sicher sinnvoll, wenn von Vereinsseite stets Verträge mit maximaler Laufzeit abgeschlossen werden. Mein Eindruck ist, dass RB auch so handelt.
Allerdings verpassen wir es dann meist, die Verträge nach jedem einzelnen Jahr neu anzupassen und ohne AK zu verlängern. Mein Eindruck ist, wir warten hier immer ab, bis der Spieler im drittletzten oder vorletzten Vertragsjahr ist, haben dann eine schlechtere Verhandlungsposition und müssen eine niedrige AK schlucken.
Meiner Meinung nach hätten wir vorletztes Jahr, d.h. noch unter RR, deutlich einfacher mit Sabi um 5 Jahre verlängern können. Jetzt wirds schwerer und sicher auch bei ihm nur noch mit AK möglich.
Allerdings verpassen wir es dann meist, die Verträge nach jedem einzelnen Jahr neu anzupassen und ohne AK zu verlängern. Mein Eindruck ist, wir warten hier immer ab, bis der Spieler im drittletzten oder vorletzten Vertragsjahr ist, haben dann eine schlechtere Verhandlungsposition und müssen eine niedrige AK schlucken.
Meiner Meinung nach hätten wir vorletztes Jahr, d.h. noch unter RR, deutlich einfacher mit Sabi um 5 Jahre verlängern können. Jetzt wirds schwerer und sicher auch bei ihm nur noch mit AK möglich.