[ehemaliger Spieler] Marcel Sabitzer (BVB)

[mike shinoda]

Ist für mich ein klarer Wettbewerbsvorteil.

Das ist allerdings kein Automatismus, ein Unternehmen muss erstmal in der Lage sein, überhaupt vier Standorte zu finanzieren. Würde Red Bull seine ganzen Investitionen in Leipzig einsetzen, wäre das für mich eher ein Wettbewerbsvorteil.

Ob diese Strategie mit den Standorten aufgeht, weiß man erst in einigen Jahren. Wer sich allerdings wundert, dass es solche Wechsel gibt, der soll sich mal mit diesem Modell beschäftigen, denn das ist u.a. die Idee dahinter.

Es wundert sich niemand darüber, da wir doch alle wissen, dass genau so was geplant ist.
Wettbewerbsverzerrung ist es in meinen Augen trotzdem.

[Blacky]

Wettbewerbsverzerrung wäre es in meinen Augen dann, wenn Sabitzer nur für Salzburg gedacht wäre.
Dem ist aber nicht so, Sabitzer ist für Leipzig gedacht und soll nur noch ein Jahr internationale Erfahrung sammeln in Salzburg.

Somit ist der Zweck der Klausel auch erfüllt, denn Sabitzer ist fürs Ausland gedacht. Hätte ein anderer Verein aus Deutschland Sabitzer gekauft und für Spielpraxis an Rapid zurückverliehen hätte keiner was gesagt, obwohl es genau das selbe wäre.

[Bullebier]

Dem ist aber nicht so, Sabitzer ist für Leipzig gedacht und soll nur noch ein Jahr internationale Erfahrung sammlen in Salzburg.

Bin gespannt, ob du Recht behältst.

[blackbull]

Dem ist aber nicht so, Sabitzer ist für Leipzig gedacht und soll nur noch ein Jahr internationale Erfahrung sammlen in Salzburg.

Bin gespannt, ob du Recht behältst.

Ich auch. Nimmst du Wetten an, blacky?

Ich finde es auch nicht i.O. und beschämt mich als RB-Anhänger ein wenig.
Jedoch muss man auch beachten, dass Rapid und RB dem Wohl und Wunsch des Spielers nachkommen und der abgebende Verein Rapid auch einfach zum mittelbaren Wechsel zum Ligakonkurrenten hätte NEIN sagen können !

[UweZH]

pers. Meinung: der Wechsel ist für mich ok., da hier ein Spieler unbedingt von Rapid weg möchte - man hat 2 Mio. gezahlt und Ch. Dibon dazu - mehr kann man nicht machen

Sabitzer behielt dank Handy-Trick kühlen Kopf

Neo-Salzburger Marcel Sabitzer ließ sich vom Transfer-Rummel nicht aus der Ruhe bringen und erzielte im Länderspiel gegen Island sein erstes Tor im Nationalteam. ...

Salzburger Nachrichten v. 31.05.
http://www.salzburg.com/nachrichten/oes ... pf-108852/

[TaurinFan]

Es wundert sich niemand darüber, da wir doch alle wissen, dass genau so was geplant ist.
Wettbewerbsverzerrung ist es in meinen Augen trotzdem.

Kann nicht verstehen wie man bei sowas auf Wettbewerbsverzerrung kommt. Nur weil die deutschen Vereine in der Mehrheit noch nicht am Koop Zug hängen ( vielleicht haben sie das auch einfach verschlafen), muss das doch jetzt nicht jeder andere machen.

Chelsea hätten den Spieler in so einem Fall von Arnheim verpflichten lassen, vielleicht hätte sogar ManCity den kurz in die USA wechseln lassen (falls die Klausel nicht auf EU beschränkt ist)

[mike shinoda]

Mir geht es nicht mal direkt um Sabitzer. Mir geht es ums Allgemeine.

Es ist keine dramatische Wettbewerbsverzerrung - wettbewerbsverzerrend ist es in meinen Augen dennoch.
Es fällt ein Rechtsverteidiger aus und man muss nicht viel Geld in die Hand nehmen, nicht großartig suchen, nicht sonderlich lang verhandeln oder sonstiges, sondern delegiert einfach einen Teigl nach Leipzig. Alles okay - aber so was kann kein anderer Verein. Wenn wir mal in der ersten Liga sind und wir hätten ähnliche Probleme wie Dortmund in der Hinrunde mit seinen Innenverteidiger, dann hätten wir im Winter einfach die beiden 1A Innenverteidiger aus Salzburg bis Saisonende ausgeliehen und wären praktisch ohne Qualitätsverlust weiter im Geschäft.

Ich sage nicht, dass das schlecht ist - Wettbewerbsverzerrung ist es aber trotzdem. Da andere Wettbewerber solche Möglichkeiten nicht haben - nicht mal große Clubs wie der BVB und Co., selbst die müssen dann auf einen vereinslosen Manuel Friedrich zurückgreifen und die Miesere aussitzen. Oder halt für viel Geld nachrüsten.

[syox]

Synergieeffekte, zu nutzen spricht aber auch von gutem Management. Und das wollen wir doch haben? Oder doch wieder Vereinsmeierei?

[Blacky]

Mir geht es nicht mal direkt um Sabitzer. Mir geht es ums Allgemeine.

Es ist keine dramatische Wettbewerbsverzerrung - wettbewerbsverzerrend ist es in meinen Augen dennoch.
Es fällt ein Rechtsverteidiger aus und man muss nicht viel Geld in die Hand nehmen, nicht großartig suchen, nicht sonderlich lang verhandeln oder sonstiges, sondern delegiert einfach einen Teigl nach Leipzig. Alles okay - aber so was kann kein anderer Verein. Wenn wir mal in der ersten Liga sind und wir hätten ähnliche Probleme wie Dortmund in der Hinrunde mit seinen Innenverteidiger, dann hätten wir im Winter einfach die beiden 1A Innenverteidiger aus Salzburg bis Saisonende ausgeliehen und wären praktisch ohne Qualitätsverlust weiter im Geschäft.

Ich sage nicht, dass das schlecht ist - Wettbewerbsverzerrung ist es aber trotzdem. Da andere Wettbewerber solche Möglichkeiten nicht haben - nicht mal große Clubs wie der BVB und Co., selbst die müssen dann auf einen vereinslosen Manuel Friedrich zurückgreifen und die Miesere aussitzen. Oder halt für viel Geld nachrüsten.

Wenn ein IV ausfällt, kannst du schwer jemanden aus Salzburg holen. Da fehlt die nötige Transferzeit. Somit sind die Möglichkeiten für andere Vereine nicht anders. In der Transferzeit können sie Spieler holen genau so wie Leipzig und Salzburg. Mit dem einzigen kleinen Unterschied, dass Leipzig für Spieler aus Salzburg nichts zahlen muss, aber das war es dann schon mit den Unterschieden.

[ELMax]

Ich sage nicht, dass das schlecht ist - Wettbewerbsverzerrung ist es aber trotzdem. Da andere Wettbewerber solche Möglichkeiten nicht haben - nicht mal große Clubs wie der BVB und Co., selbst die müssen dann auf einen vereinslosen Manuel Friedrich zurückgreifen und die Miesere aussitzen. Oder halt für viel Geld nachrüsten.

Den großen Clubs oder Sponsoren steht es frei, ein eigenes "Farmteam" zu bilden oder genügend eigene Spieler unter Vertrag zu nehmen. Sie müssen nur Geld dafür in die Hand nehmen und das liegt ausser vielleicht beim FCB nicht überall so locker.
Meisst spart man sich doch lieber das Gehalt für einen zusätzlichen Spieler und muss dann eben im Ernstfall auf einen Vereinslosen zurückgreifen.
Da RB aber das Geld nicht nur in einen einzigen Verein steckt, kann man daraus keinen Vorwurf machen, denn das Spielergehalt muss so oder so bezahlt werden. Man spart sich höchstens die Ablöse, die man anderen Vereinen zahlen müsste, falls man keinen vereinslosen Spieler nimmt.
Im Fall Sabitzer hat man aber auch nur die Ausstiegsklausel genutzt, die Ablöse war dennnoch fällig.