Wuppertaler: Wie soll denn die Kritik eines regionalen Mediums, ob es die LVZ ist oder der MDR, gegenüber RB aussehen, dauerhaft? Es würde bedeuten, dass der MDR seit 5 Jahren, so lange gibt es RB schon, quasi dauerhaft immer wieder etwas kritikwürdiges findet und durchkaut. Dabei muss immer wieder was Neues gefunden werden, denn sonst hat das keine journalistische Relevanz. Also: Worüber soll kritisch berichtet werden? Dass RB vor einer Chemnitzer Schule wirbt? Kann man machen. Dass er "unlauter" Nachwuchs wirbt? Kann man machen und aufgreifen, hat der MDR mE schon gemacht. Rauskommen würde dann vermutlich, dass da nicht viel dran ist.
Die überregionalen Medien berichten bzgl. RB negativ in immer derselben Art und Weise. Insbesondere, in dem altbekannte Meinungen gebetsmühlenartig (und teilweise oberflächlich) wiederholt werden. Neuigkeitswert ist da wenig vorhanden. Das Wesentliche, was an RB kritikwürdig ist, hat permanenten Bestand. Und den seitens LVZ und MDR zu wiederholen macht keinen Sinn. Jeder, der gegen RB ist, hat seine Argumente. Jeder, der für RB ist, hat seine Argumente. All diese kann der MDR immer und immer wieder darstellen. Hat aber keinen Neuigkeitswert und ist irrelevant.
Und ich gehe davon aus, dass im Sommer sowieso noch einmal eine Art Shitstorm los geht, sollte RB aufsteigen. Mit wenig Neuigkeitswert.
und schon so lange.