Wer ist sich "immerhin...ja jetzt offenbar einig"? Das war schon immer so.Teekessel hat geschrieben:Immerhin ist man sich ja jetzt offenbar soweit einig,dass alle “Ehen“ wo die “Frau“ jünger als 14 Jahre ist, hier keine Gültigkeit haben...
Bissel komplexer ist es schon, aber ich weiß nicht, ob Du für Fakten und Details zugänglich bist. Über Dein "unglaublich ... was diese Regierung zum Teil duldet" habe ich mir Gedanken gemacht. Mich würde interessieren, ob Du auch meine Links geklickt und gelesen hast?Teekessel hat geschrieben:Bei allen anderen soll die Frau befragt werden,ob sie in dieser Ehe bleiben möchte... Dabei ist dann natürlich fraglich, ob eine 14 oder 15 jährige,die wenns geht gerade noch vom Ehemann eingeschüchtert wurde,dann ihre wahren Wünsche äußert...
dann möge man sich ein anderes Land für das Asyl suchen. Es gibt genug islamistisch geprägte sichere Länder. Nun hört endlich mal auf mit dem Gesäusel . Wir sind eine christliche abendländisch geprägte Gesellschaft, die sich nicht Gedanken zu machen hat wie man jeden x beliebigen Sonderfall anderer Kulturen zu werten hat, damit sich so etwas wie eine Wohlfühloase hier einstellt. Entweder man will hier in Ruhe sich entwickeln und leben da muss man sich auch von etwas anderen verabschieden.Und man muss auch wissen, dass im Falle einer rechtskräftigen Aberkennung der Ehe, die Frauen sämtliche Unterhaltsansprüche verlieren. Stirbt der Mann und war reich, geht die Frau leer aus, der Erbanspruch ist verloren. Existiert ein Kind, ist dies dann unehelich. Will solch eine Mutter zurück, ist sie in ihrem Land eine Aussätzige. Traurigerweise
Die Vermittlung des Dativs.VFL OSNABRÜCK hat geschrieben:
Ich frage mich wirklich was in diesen Land schief gelaufen ist.
Knallhart analysiert, brilliant formuliert und auf den Punkt gebracht.Elektrozaun hat geschrieben:Die Vermittlung des Dativs.VFL OSNABRÜCK hat geschrieben:
Ich frage mich wirklich was in diesen Land schief gelaufen ist.
Zu lange an den Elektrozaun gefasst?Elektrozaun hat geschrieben:Die Vermittlung des Dativs.VFL OSNABRÜCK hat geschrieben:
Ich frage mich wirklich was in diesen Land schief gelaufen ist.
Also das mit den 70% glaube ich dir nicht. Die Quelle will ich mal sehen. Ich kenne niemanden, der mit 16-18 verheiratet ist. Eher sind 70% der Ehepartner 16-18 Jahre lang verheiratet.tomsen hat geschrieben:
Im Prinzip ja, aber... Man muss sich AUCH im Klaren sein, dass rund 70% der "Ehepartner" in D zwischen 16 und 18 Jahre alt sind. Und man muss auch wissen, dass im Falle einer rechtskräftigen Aberkennung der Ehe, die Frauen sämtliche Unterhaltsansprüche verlieren. Stirbt der Mann und war reich, geht die Frau leer aus, der Erbanspruch ist verloren. Existiert ein Kind, ist dies dann unehelich. Will solch eine Mutter zurück, ist sie in ihrem Land eine Aussätzige. Traurigerweise
Im schlimmsten Fall meint man es gut, zerstört aber Existenzen. Darauf weist die Integrationsbeauftragte hin. Zu Recht, wie ich finde.
Bitte sehr: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/h ... 18678.html" onclick="window.open(this.href);return false;marda304 hat geschrieben: Also das mit den 70% glaube ich dir nicht. Die Quelle will ich mal sehen.
Deutsches Recht lässt die Eheschließung ab 16 Jahren zu, für Alle gleich. Punkt. §1303 BGBmarda304 hat geschrieben: Ich finde die Argumentation der Integrationsbeauftragten nicht richtig.
Erstens gilt hier deutsches Recht. Punkt. Jede Gegenargumentation setzt den Rechtsstaat und den Gleichheitsgrundsatz in Frage.
In D darf niemand mit 14 Jahren heiraten, das ist schon länger so. Das BGB endet aber an der Landesgrenze.marda304 hat geschrieben: Entweder alle dürfen mit 14 heiraten oder niemand.
Dann ist sie in ihrem Land „ganz normale“ Witwe mit ehelichem Kind. Bei vorheriger Scheidung = unverheiratete Frau mit unehelichem Kind. Beides keine schönen Zustände in Syrien, aber das jetzt auch noch zu diskutieren, geht über das Thema hinaus.marda304 hat geschrieben: Anderenfalls kann man die Argumentation auch umkehren. Was ist wenn der Ehepartner (Mann) stirbt und verschuldet ist (dürfte öfters zutreffen, als dass er stinkreich ist)? Dann hinterlässt er (mindestens) eine verschuldete Minderjährige mit Kind. Auch diese wird in ihren Land und auch in Deutschland auf keinen grünen Zweig mehr kommen.
Auch für Dich noch mal §1303 BGB. Auf meine Fragen antwortest Du leider nicht ein. Schade, ich dachte, an einem „Politik-Stammtisch“ tauscht man Argumente aus. Ich habe auch den Eindruck, dass Du mehr am Frotzeln als an einem Dialog interessiert bist. Ich bedauere mittlerweile, auf Dein Ursprungsposting eingegangen zu sein, die Zeit hätte ich mir sparen können (sollen).Teekessel hat geschrieben:Richtig! Was ist denn,wenn demnächst der 46 jährige Karl Heinz aus Chemnitz mit seiner 14 jährigen Freundin Knutschend über die Straße rennt und sie heiraten will? Geht nicht Karl Heinz,wird man ihm dann sagen... Daraufhin wird Karl Heinz sagen,warum,meine Nachbarn Mohammed und Fatima dürfen doch auch...
