Laberthread

[Jupp]

Vielleicht lügt auch einfach niemand, sondern es ist ein großes Missverständnis, weil Herr Ofarim was falsch verstanden hat in der offenbar stressigen Situation? Man weiß es nicht. Ich fänd es ja hilfreich, wenn man mal miteinander spricht, aber hier dürfte es keine Ebene mehr geben, so wie sich das entwickelt. So hat die Situation das Potenzial, dass es am Ende nur Verlierer gibt.

In Bezug zur Security sollte man da schon mal schauen, wen man da wählt. Ist ja nun bekannt, dass es szenebekannte Leute in führenden Positionen bei Unternehmen gibt. Angeblich wurde früher nicht mit dem Unternehmen zusammengearbeitet und man kann davon ausgehen, dass hier einfach kurzfristig eine Firma ohne Prüfung ausgewählt wurde. Dem Hotel würde ich da jetzt in der Drucksituation keinen großen Vorwurf machen. Am Ende war vielleicht auch keine andere Firma am selben Tag verfügbar.

An sich ist es doch aber gut, wenn das medial herausgearbeitet wird, dann beauftragen Firmen zukünftig weniger Unternehmen mit solchen Leuten in der Führungsspitze und entsprechende Strukturen werden nicht unterstützt.

Das RB-Freunde-Programm gibt es auch aus dem Grund, dass am Einlass eben auch freiwillige RB-Fans helfen und u.a. die Securities koordinieren sowie den Einlass beobachten, damit solche Leute eben keinen Platz im Stadion haben.

Letztlich spekulieren wir hier schon wieder.

[RotorBrowser]

Das RB-Freunde-Programm gibt es auch aus dem Grund, dass am Einlass eben auch freiwillige RB-Fans helfen und u.a. die Securities koordinieren sowie den Einlass beobachten, damit solche Leute eben keinen Platz im Stadion haben.

Letztlich spekulieren wir hier schon wieder.

In die Köpfe kann man nicht schauen, aber gut, wenn man ein derartiges Kundtun wenigsten für die Zeit im Stadion unterbinden kann.

Das ist dann schon mal ein Anfang.

Und bisher hat es ja bei uns nahezu keine Rolle gespielt.

[mahe]

Na da haben wir es doch endlich. Gott sei Dank, ich war schon etwas in Sorge, um ehrlich zu sein. Nicht auszudenken, wenn man bis zum letzten Hausmeister nach der rechten Gesinnung hätte suchen müssen.
Das Hotel beauftragte eine Sicherheitsfirma mit dem Schutz des Objektes, und diese Firma beschäftigt mutmaßlich rechtsextreme Mitarbeiter. Das reicht doch, denke ich. Mehr muss man nicht wissen. Das Hotel ist schuldig! Punkt.

Hat die Polizei die Ermittlungen schon eingestellt?

Na da geht ja deine Fantasie gehörig mit dir durch. Aus der Frage nach dem Fettnapf eine Schuldigkeit des Hotels unterstellend abzuleiten, ist schon ein starkes Stück. Zumal ja das Hotel nicht bzgl. Antisemitismus beschuldigt wird, sondern 1-2 Mitarbeiter.

[Adamson]

Ah verstehe. Deshalb gab es auch Bombendrohungen gegen das Hotel.

[mahe]

Und was hat das mit mir und meinem Betrag zu tun?

(s)he's lost control

[Adamson]

Wann habe ich behauptet, dass es was mit dir zu tun hat?
Es gibt, entgegen deiner Aussage, anscheinend Leute die das Westin mitverantwortlich für den Vorfall machen. Zumindest meinen die, das Hotel gehört platt gemacht, sofern eine Bombe das überhaupt vermag.
Da darf man doch wohl mal fragen, welchen Zweck dann so ein Beitrag verfolgt, wenn es doch eigentlich nichts mit der Sache zu tun hat. Der MDR hat aber selbst den Zusammenhang versucht herzustellen.
Das ist für mich Vorverurteilung. Musst du nicht so sehen, für mich ist das aber der klassische Fall einer Vorverurteilung durch Beschädigungen der Glaubwürdigkeit.

[mahe]

Wann habe ich behauptet, dass es was mit dir zu tun hat?

Wenn du einen inhaltlichen Satz mit "Ah verstehe." einleitest, vermittelst du mir einen Bezug zum vorherigen Beitrag und das war meiner.

Ansonsten wäre es nett den Bezug deutlich machen, was du verstanden hast.

[Adamson]

Nimmst du mich jetzt auf den Arm?
Du schreibst auf meinen Beitrag, dass meine Fantasie mit mir durchgegangen wäre, weil ja niemand das Hotel verantwortlich mache. Darauf schreibe ich: Ah verstehe... und stelle rhetorisch die Frage, wieso denn dann Bombendrohungen beim Hotel eingegangen wären, wenn das so sei. Darauf fragst du, was das mit dir und dem Beitrsag zu tun hätte und meinst, dass ich die Kontrolle verlieren würde. Und jetzt bin ich der Doofe, weil ich deiner Meinung nach nicht richtig zitiere. What? Egal. Wir müssen nicht streiten. Zumindest wollte ich dich nicht persönlich angreifen. Ich bezog mich nur auf den von dir verlinkten Beitrag. Sorry, falls das falsch ankam.

[mahe]

Und da kann ich dir erneut nicht folgen. Ich möchte dich auch nicht auf den Arm nehmen. Habe mich auch nicht in einer form angegriffen gefühlt, dass ich es übel nehmen würde. Alles ok, bei dir auch?

Darauf schreibe ich: Ah verstehe... und stelle rhetorisch die Frage, wieso denn dann Bombendrohungen beim Hotel eingegangen wären, wenn das so sei.

So war es leider nicht! Wenn du eine Frage stellen wolltest, egal ob rhetorisch gemeint oder nicht, dann sollte ein Fragezeichen ans Satzende gehören. Da du jedoch einen Punkt gesetzt hast, wurde ein normaler Aussagesatz draus, der für mich nicht einzuordnen war.

Wenn ich es jetzt als Frage nehme, dann ist es für mich nicht erklärbar. Meine Sichtweise (möglicherweise unvollständig, falsch und/oder eine Minorität) steht erstmal nur für mich allein und muss nicht andere erklären, warum diese sich zu einer Bombendrohung hinreißen lassen. Das können die betreffenden Personen nur selbst. Ich versteh auch nicht, warum jemand wegen einem Hinweis zum Nicht-Tragen einer Maske mit einem Kopfschuss reagiert. Da habe ich 0 Ideen und bin froh, das mir da die Fantasie fehlt.


Um auf das eigentliche Thema zurück zu kommen: Das Hotel in seiner leitenden Funktion hat mit der Suspendierung ok gehandelt. Angestellte aus der Schusslinie und den Vorwurf prüfen lassen. Den Aktionismus mit der Tapete und den erwähnten Fettnapf ist als sehr unglücklich zu werten. Was nun wegen dem Vorwurf passiert, betrifft in erster Linie die Personen, die Absender und Empfänger sind. Wenn es nicht außergerichtlich beigelegt wird, wird ein Richter den Sachverhalt beurteilen und dann urteilen.

[tomsen]

[...] Da darf man doch wohl mal fragen, welchen Zweck dann so ein Beitrag verfolgt, wenn es doch eigentlich nichts mit der Sache zu tun hat. Der MDR hat aber selbst den Zusammenhang versucht herzustellen.
Das ist für mich Vorverurteilung. Musst du nicht so sehen, für mich ist das aber der klassische Fall einer Vorverurteilung durch Beschädigungen der Glaubwürdigkeit.

@Adamson: Sehe ich nicht so. Persönlich kann ich dem MDR-Artikel weder eine Vorverurteilung, noch eine Wertung entnehmen. Zumal auch der Hotelchef zitiert wird. Dass mit der Firma noch nie zusammengearbeitet wurde und, sollten sich die Berichte als wahr herausstellen, dies "auch das letzte Mal war". War vermutlich der Hektik geschuldet. Für mich glaubwürdig.

Wozu sich Dritte bemüßigt fühlen (Bombendrohung, hatte ich gar nicht mitgekriegt), kann schwerlich dem MDR angelastet werden. Mosern über Fernsehgebühren kommt natürlich gut, aber wo ist hier der Zusammenhang? Dass über solche Umstände / "Fettnäpfchen" berichtet wird, finde ich richtig. Oder wie denkst Du darüber? Sollte man es besser lassen, aus Angst vor... Anschlägen?

Ich glaube an dem Thema kann man sich nur die Finger verbrennen. Warten wir die Entwicklung ab.

Der Meinung bin ich auch. Und wenn Dir das am Herzen läge, hätte ich mich gefreut, Du empörtest Dich z.B. über @elbosan´s Beitrag. Den finde ich nämlich zigfach voreingenommener und -verurteilender als den MDR-Artikel.