Gerücht? Was willste denn damit? In juristische Spitzfindigkeiten gehen?
Dann fang direkt bei Deinem Meineid oben an
Gerücht? Was willste denn damit? In juristische Spitzfindigkeiten gehen?
Welche Unwahrheiten habe ich denn beschworen?tomsen hat geschrieben:Gerücht? Was willste denn damit? In juristische Spitzfindigkeiten gehen?
Dann fang direkt bei Deinem Meineid oben an
Keine. Habe mich unglücklich ausgedrückt. Ich meinte das hier:
Ja, Ok. Als Beteiligter bleibt er ja unvereidigt. Das hab ich nicht bedacht. Wenn er aber keine Zeugen findet, wird er seine Aussage sicherlich eidesstattlich abgeben.tomsen hat geschrieben:Keine. Habe mich unglücklich ausgedrückt. Ich meinte das hier:
Was ist schon seltsam?elbosan hat geschrieben: ↑So Okt 10, 2021 7:52 am Findet ihr es nicht aus seltsam? Ne volle Lobby, 2 Angestellte rufen nach Aussage O. quer durch selbige antisemitischen Kackmist, jede Zeitung und jedes Medium berichtet darüber aber es findet sich *nicht ein einziger Zeuge* dieser Geschichte, der O. beipflichtet. O. selbst sagt jetzt als sein einziger Zeuge aus.
Schade, das du deinen Horizont nur bis zur nächsten Raufader tapezierten Mietwohnwand erweitern kannst. Der Fall Andreas Türck ist 2005 eigentlich als erster prominenter Fall in die Geschichte eingegangen, in dem die Unschuldsvermutung medial keine Rolle spielte.mahe hat geschrieben: Da du Andreas Türck ins Spiel gebracht hast, denke ich, dass man das mit Vergewaltigungen mal analog betrachten sollte.
Und wer nun anderes behauptet oder suggeriert, was ist der dann?
Schade, dass du keine gute Kinderstube genossen hast!elbosan hat geschrieben: ↑So Okt 10, 2021 2:02 pm Schade, das du deinen Horizont nur bis zur nächsten Raufader tapezierten Mietwohnwand erweitern kannst. Der Fall Andreas Türck ist 2005 eigentlich als erster prominenter Fall in die Geschichte eingegangen, in dem die Unschuldsvermutung medial keine Rolle spielte.
Meine persönliche Sichtweise habe ich mitelbosan hat geschrieben: ↑So Okt 10, 2021 2:02 pm Das es sich um einen Fall der vermeintlichen Vergewaltigung, Fahrerflucht oder was auch immer handelt, ist erstmal irrelevant. Ein Mensch gilt solange als unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen wurde und nicht andersherum. Das ist nunmal ein Basis unseres Rechtssystems.
umschrieben. Also wirklich keine Ahnung, wie du darauf kommst, dass ich das rechtsstaatliche Grundprinzip der Unschuldsvermutung in Frage gestellt hätte. Ich vertraue darauf, dass Gerichte und Richter dieses Prinzip beherzigen und beachten.
Und bei einem Promi kann man da dann andere Maßstäbe ansetzen? Meiner Meinung nach spielt es doch gar keine Rolle, ob jemand prominent ist oder nicht, ob jemand Ankläger oder Beklagter ist, ab etwas zu recht oder zu unrecht passiert oder ob "die Scheiße" von vielen oder wenigen gelesen wird.elbosan hat geschrieben: ↑So Okt 10, 2021 10:30 am Was das für die beteiligten Personen betrifft, über dessen Leben jetzt dieser riesen Berg Schei..e ausgekippt wird, interessiert ja am Ende niemanden, vor allem wenn die Opfer normale Menschen sind dessen Schicksal im Nachgang niemanden mehr interessiert.