Thema Asyl

[LutzMFröhlich]

Geschichte wird auch immer von den Siegern geschrieben, daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Mutti nicht bis in alle Ewigkeit für dieses Thema glorifiziert wird, recht gering. :mrgreen:

[Grinch1969]

Die Time möglicherweise auch mal wieder :mrgreen:

[Schweppermann]

Das TIME MAGAZINE kührt also Angela Merkel zur Persönlichkeit des Jahres.

Aus der Begründung sticht folgender Satz heraus:

"It is rare to see a leader in the process of shedding an old and haunting national identity"

freie Übersetzung:

"Es ist selten, einen Anführer bei dem Prozess zuzusehen, eine alte und quälende nationale Identität abzulegen"

Wollen die Deutschen das in ihrer Mehrheit, empfinden sie ihre Nationalität als (gespenstisch) quälend?

Sicher unter den Grün*Innen mag das verbreitet sein.

[Man beachte den Gender-*-Stern als "Mittel der sprachlichen Darstellung aller sozialen Geschlechter und Geschlechtsidentitäten, auch jener abseits des gesellschaftlich hegemonialen Zweigeschlechtersystems" (wikipedia)]

Ich denke Angela Merkel - die Gouverneurin des US-Bundesstaates Germany - hat sich diese Auszeichnung aus Sicht ihrer transatlantischen Mentoren mehr als verdient.

Platz 2: Abu Bakr a-Bagdadi - Kalif des Islamischen Staates

http://time.com/time-person-of-the-year ... el-choice/" onclick="window.open(this.href);return false;

Von Jahresbeginn bis Ende November sind in Deutschland fast 965.000 Flüchtlinge registriert worden ...

Mehr als die Hälfte der Schutzsuchenden (rund 484.000 Menschen) kamen aus Syrien, wie das Bundesinnenministerium am Montag in Berlin mitteilte. An Rang zwei und drei der Hauptherkunftsländer folgten Afghanistan und der Irak.

Allein im November wurden demnach bundesweit gut 206.000 Flüchtlinge registriert.

(Quelle: http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... hland.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

Es ist also gut möglich, dass wir bis Ende Dezember 1,5 Mio Einwanderer (registrierte plus nicht-registrierte) im Jahr 2015 aufgenommen haben werden

[LutzMFröhlich]

Die Begründung, die die Time geschrieben hat, bzw. den von dir zitierten Satz kann ich durchaus nachvollziehen.
Er mag aus Deutscher Sicht komisch wirken, aber die Englänger schauen auf das Thema halt komplett anders.

[schmidder]

Wie ich bereits sagte

Der Flüchtlingsstrom wird den deutschen Arbeitsmarkt belasten. Nur wenige Flüchtlinge werden einen Job finden - daher werden bis 2017 376.000 zusätzliche Arbeitslose hinzukommen.

[...]

Nur 94.000 Flüchtlinge fänden demnach den Weg in eine Beschäftigung.

http://www.huffingtonpost.de/2015/12/14 ... 02280.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[ELMax]

Lieber 376.000 geschätzte Arbeitslose, mit einer Perspektive für einen Neuanfang, statt diese Menschen als Kriegsopfer in einem zerstörten Land versauern lassen. Aktuell haben wir ca. 3,5 Mio Tatsächliche Arbeitslose in Deutschland und wir wissen, dass Deutschland schon mit weitaus mehr Arbeitslosen zurecht kam.

[LutzMFröhlich]

Finde diese Erkenntnis auch nicht so bahnbrechend.
Vielleicht ging es dir, schmidder, auch nur darum deine erste Zeile loszuwerden?

Wenn man im Schnitt schlauere Leute als die eigene Bevölkerung so einfach bekäme...ach ne, das wäre ja dann eine gezielte Einwanderungspolitik.
Die ja weder die (unsere) Politik mehrheitlich noch die Bevölkerung wollen. Und zwar "auch nicht" wollen.
Man will nämlich eigentlich gar nichts, außer Protektionismus in Bezug auf den eigenen Wohlstand.

Wie halten es eigentlich die ganzen Einwanderungsgegner mit der Aussicht, dass es in mittelfristiger Zeit das Deutsche Volk wohl als eines der ersten ausradieren wird, da der demographische Ausblick so besch...eiden ist.
Hauptsache heute voll Töpfe...aber die wird es wohl schon bei unserer eigenen Rente nicht mehr geben.
Aber bis dahin hat man sicherlich schon den nächsten vermeintlichen Prügelknaben wieder ausgemacht.

[schmidder]

Lieber 376.000 geschätzte Arbeitslose, mit einer Perspektive für einen Neuanfang, statt diese Menschen als Kriegsopfer in einem zerstörten Land versauern lassen. Aktuell haben wir ca. 3,5 Mio Tatsächliche Arbeitslose in Deutschland und wir wissen, dass Deutschland schon mit weitaus mehr Arbeitslosen zurecht kam.

Mit Perspektive ist da eher wenig, die 94.000 sind ja abschließend eingeschätzt. Die meisten Flüchtlinge gehen ja nach 3 Jahren wieder (also rein hypothetisch, gemäß der Rechtslage).

Ich habe das jetzt eigentlich nur gepostet, da wir hier im Forum schon oft die Diskussion hatte, dass Flüchtlinge unseren Abreitsmarkt bereichern werden, ich meine ELMax du hast auch immer dafür argumentiert. Weiterhin ist das ja die Lieblingsaussage unserer Politiker, das wir damit das Rentenproblem abfangen.

Am Ende ist der Bericht, so wie die Erhebnung des iwfs, nur Glaskugelschaun, vielleicht kommt es ja doch ganz anders. Allein der Glaube daran fehlt mir. Sollte es bei den Zahlen bleiben, wird aber auch eins deutlich, Deutschland braucht eine Obergrenze, wenn 98% der Flüchtlinge unser Sozialsystem belasten. Da braucht man kein großes Superbrain sein, um zu erkennen, dass das auf Dauer nicht gut geht. Allen (möchtegern) Wohlstand und Reichtum zum Trotz.

[LutzMFröhlich]

Ich habe das jetzt eigentlich nur gepostet, da wir hier im Forum schon oft die Diskussion hatte, dass Flüchtlinge unseren Abreitsmarkt bereichern werden, ich meine ELMax du hast auch immer dafür argumentiert.

Also ich habe schon beide Richtungen gehört, kann helfen oder eben auch schaden.

Es kommt halt immer aufs Kleingedruckte an.

Wenn der (einzige) Maßstab ist, werden mehr als die Hälfte sehr zeitnah in Beschäftigung überführt werden, dann ist die Prognose sicherlich negativ.

Man könnte auch ein wenig umfangreicher herangehen und nicht nur aufs Geld schielen.
Wie beziffert man das Potenzial einer gesellschaftlichen Bereicherung, wie das Potenzial dass (auch wenn es nicht danach aussieht, aktuell) Europa 'reicher', vielfältiger und offener wird?
usw.

Wenn die Antwort nur lautet: "Davon kann ich mir auch nichts kaufen.", dann liebes Deutschland "Gute Nacht", denn du hast mich um den Schlaf gebracht.

[schmidder]

Ich habe das jetzt eigentlich nur gepostet, da wir hier im Forum schon oft die Diskussion hatte, dass Flüchtlinge unseren Abreitsmarkt bereichern werden, ich meine ELMax du hast auch immer dafür argumentiert.

Also ich habe schon beide Richtungen gehört, kann helfen oder eben auch schaden.

Es kommt halt immer aufs Kleingedruckte an.

Wenn der (einzige) Maßstab ist, werden mehr als die Hälfte sehr zeitnah in Beschäftigung überführt werden, dann ist die Prognose sicherlich negativ.

Man könnte auch ein wenig umfangreicher herangehen und nicht nur aufs Geld schielen.
Wie beziffert man das Potenzial einer gesellschaftlichen Bereicherung, wie das Potenzial dass (auch wenn es nicht danach aussieht, aktuell) Europa 'reicher', vielfältiger und offener wird?
usw.

Wenn die Antwort nur lautet: "Davon kann ich mir auch nichts kaufen.", dann liebes Deutschland "Gute Nacht", denn du hast mich um den Schlaf gebracht.

So richtig verstehe ich nicht worauf du hinaus willst. Europa "reicher"? An was jetzt? Nochmal rein vom Gesetz her endet ein Asylantrag nach 3 Jahren und Flüchtlinge gehen (nach erneuter Prüfung) zurück in ihr Heimatland. Wie wird Europa da jetzt reicher und vielfältiger? Kann aber auch sein, dass ich dich jetzt komplett missverstehe.

Edit: Und in der Prognose geht es nicht um kurzfristig, sondern total.