DerWürfler hat geschrieben:Jeder der Herrn Bierhoff jetzt ans Bein pinkeln möchte sollte sich hier mal durchlesen, was wir Bierhoff und Löw zu verdanken haben. Scheint der ein oder andere ja schon wieder vergessen zu haben! :evil:
Das glaube ich aber nicht. Vorher gab´s nur Rumpelfußball und Quergeschiebe auch im Jugendbereich.Rumpelstilzchen hat geschrieben:Ich lese da nichts besonderes und finde zudem, dass die Basis für den derzeitigen Erfolg bereits vor der Schwabenära zu suchen ist.
Ich denke für eine Fußballnation, der das so vorher niemand zugetraut hat ist das schon ein Erfolg. (Schon vergessen? 4:1 gegen Italien verloren) Es geht auch nicht um die Platzierung an sich, sondern die Art und Weise wie die Mannschaft aufgetreten ist. Bei der WM 2002 sind wir 2. geworden. Soll ich mich über die Art und Weise, wie wir das geschafft haben jetzt freuen?Rumpelstilzchen hat geschrieben:Wobei ein dritter Platz bei einer WM im eigenen Land für eine große Fussballnation nichts besonderes ist. Kannst gerne nachsehen, dass hat fast jede große Mannschaft in den jeweiligen Wettbewerben geschafft.
Ja für die Engländer bleiben wir halt die Panzer...wat soll´s. Kann ich mit leben. Wer die Nationalmannschaft Offensiv ausgerichtet und ihr einen jugendlichen Esprit verliehen hat dürfte ja wohl klar sein. Das war das Dreigespann Klinsmann, Löw und Bierhoff. Punkt.Rumpelstilzchen hat geschrieben: Auch das die dt. Nati jetzt nicht mehr nur als dt. Panzer gesehen werden ist wohl eher dem Spiel an sich als Super Bierhoff zu verdanken.
Punkt für Biehoff, denn mir fällt niemand anderes ein, der das sonst machen könnte. Dir?Rumpelstilzchen hat geschrieben: Dem Verband neue Sponsoren in Zeiten der totalen Euphorie zuzuführen, dürfte auch keine Herkulesaufgabe gewesen sein...
Rainer Calmund hat geschrieben:Wenn ich den FCB nehme,was da Adidas,die Telekom oder Audi machen,die den Verein als mediale Plattform benutzen,da frage ich mich,wie kommen manche Leute auf die Idee,dass das Red Bull in Leipzig nicht machen kann?
Sehe ich nicht so, 2002 war man auch mal Vize im U19 Bereich, wobei du mir doch nicht weiß machen wilst, dass die Strukturen die die aktuellen 20-23jährigen Spieler gebracht haben aus der Klinsmann Ära stammen. So schnell legt man den Hebel gerade im Jugendbereich nämlich nicht um...DerWürfler hat geschrieben:Das glaube ich aber nicht. Vorher gab´s nur Rumpelfußball und Quergeschiebe auch im Jugendbereich.
Die Dt. sind auch früher oft nicht die Schönspieler gewesen und trotzdem erfolgreich, wenn ich erfolglosen schönen Fussball sehen will, dann schaue ich mir Holland an... (oder Arsenal) Wie gesagt, das hypen unseres 3. Platzes ist für mich lächerlich, da ist selbst Südkorea knapp dran vorbei geschrammt und die hatten eben nicht die Portugiesen als Gegner die wahrlich kein großes Tamtam veranstaltet haben. Was die Art und Weise anbelangt so verweise ich dich gerne auf die aktuelle Quali, das war wahlich kein Fussball vom anderen Stern, den ich da gesehen habe. Solide dt. Arbeit eben.DerWürfler hat geschrieben:Ich denke für eine Fußballnation, der das so vorher niemand zugetraut hat ist das schon ein Erfolg. (Schon vergessen? 4:1 gegen Italien verloren) Es geht auch nicht um die Platzierung an sich, sondern die Art und Weise wie die Mannschaft aufgetreten ist. Bei der WM 2002 sind wir 2. geworden. Soll ich mich über die Art und Weise, wie wir das geschafft haben jetzt freuen?
Wie oben gesagt, den sehe ich schon lang nicht mehr und die Jugendarbeit hat ihren Grundstein m.E. vor dem Spätzles. Nehmen wir doch einfach mal die Quali für die EM 2008 und rechnen unsere Spezies raus (die Gruppenletzten Zypern und San Marino). Wo ist dann die tolle offensive Ausrichtung? die Dt. haben in den verbleibenden 8 Spielen sage und schreibe 11 Tore geschossen - WOWDerWürfler hat geschrieben:Ja für die Engländer bleiben wir halt die Panzer...wat soll´s. Kann ich mit leben. Wer die Nationalmannschaft Offensiv ausgerichtet und ihr einen jugendlichen Esprit verliehen hat dürfte ja wohl klar sein. Das war das Dreigespann Klinsmann, Löw und Bierhoff. Punkt.
Das ist wirklich wahnsinnig offensiv... Das gilt ebenso für die WM Quali 10 Tore in 6 Spielen (die letzten beiden rausgerechnet). Bei der WM Quali 2002 waren es übrigens auch 10 Tore in 6 Spielen (Albanien rausgerechnet) und da waren Griechenland un England in der Gruppe... (WM 98 Quali 12/6 und EM 2000 Quali 11/6, der Schnitt steht also) Graupen wie San Marino oder Lichtenstein mal 10 Tore einzuschenken, dafür brauche ich keine gehypten Bundestrainer. Der Rest ist ein Schnitt deutlich unter 2 Toren pro Spiel mit einigen Nullnummern und Lala Spielen. Also ich sehe diese heile Natiwelt einfach nicht...Muss es? M.E. gab es davor schon ne Menge Sponsoren und irgendein anderer Betriebswirt hätte das so oder so ähnlich sicher hin bekommen. Ist ja nicht so, dass sich die Wirtschaft dagegen wehrt mit dem DFB Werbung zu betreiben. Wie Jogi nicht nur alles nach hinten macht, kann ich eh nicht mehr sehen...DerWürfler hat geschrieben:Punkt für Bierhoff, denn mir fällt niemand anderes ein, der das sonst machen könnte. Dir?
Selbst in "Krisenzeiten" sicher und bereits 2002 Werbetechnisch die WM 06 im Auge. Da musste Bierhoff im Bereich Marketing sicher nicht das Rad neu erfinden....
So kann der Verband, der langfristige Verträge mit seinen Sponsoren hat, noch von Glück reden, dass ihm bei einem Aus gegen die Ukraine kein Werbepartner vorzeitig von der Stange ginge. Das hat einen simplen Grund: Die WM 2006, für die das DFB-Team als Gastgeber bereits gesetzt ist, verheißt ein riesiges Geschäft. Keiner will durch seinen Verzicht einem Konkurrenten den Eintritt ermöglichen.
...
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0, ... 44,00.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Bierhoff war mir schon immer recht egal. Wie der DFB sich jedoch z.Z. verhält, hat er - und da gebe ich dir Recht - nicht verdient.DerWürfler hat geschrieben:Ich sehe...Bierhoff hat nicht allzuviel Sympathien. Ich stelle hier Bierhoff nicht als Mesihas hin, sondern ich finde es einfach nur Geschmacklos wie jetzt mit Bierhoff abgerechnet und dieser zum Buhmann und höchstwahrscheinlich zum Bauernopfer gemacht wird.
Mmmh, dann müssen die Ursprünge für Khedira, Tasci und co, die alle 2-3 Jährchen mehr auf dem Buckel haben wohl noch früher liegen...DerWürfler hat geschrieben:Und ja ich rechne Ihm die aktuellen Erfolge mit den U-Mannschaften an. Du kannst ja gerne mal runter rechnen wie alt ein Marin, Kroos, Müller und Özil waren als 2004 das besagte Dreigespann die alten Strukturen im DFB aufbrach, diese in Frage stellte, neue Strukturen im Herren- und Nachwuchsbereich schaffte und die Spielweise der Herren- und Nachwuchsbereiche umstellte. Die waren alle 13-14Jahre (bestes Alter umd Motorische Fähigkeiten und Spielverständnis zu schulen) alt und haben grade in den U-Nationalmannschaften begonnen. Alles Spielermaterial was jetzt nachrückt.
Nein ich denke, dass es eben nicht von heute auf morgen ging und z.B. ein Berti Vogts bereits in den 80ern/90ern die Strukturen mit schuf. Das sind eben nicht nur Trainingsmethoden sondern auch eher handfeste Dinge wie Leistungszentren. Mal ganz abgesehen davon gibt es immer sowas wie goldene Generationen und von einem unserer Besten der 90er mussten wir uns ja leider per Stinkefinger verabschieden... Also ich bleibe dabei, der Einfluss unserer Schwaben ist bei Leibe nicht so groß wie er zuweilen gemacht wird.Du siehst: 11 Jahre + 8 als Natitrainer, das sind Zeiträume in denen man was bewegen kann, gerade im Bereich Strukturen im Jugendbereich. Dann kommen unsere aktuellen Jungstars und nutzen diese......
In seiner Zeit als Jugend-Koordinator beim DFB (1979 - 1990) war er es, der erstmals professionelle Strukturen für den Nachwuchs eingeführt hat.
...
http://fussball.zdf.de/ZDFsport/inhalt/ ... 06,00.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ich freue mich, wenn man in einer sachlich geführten Diskussion doch einen gemeinsamen Nenner finden kann. So muß das sein.Rumpelstilzchen hat geschrieben: Bierhoff war mir schon immer recht egal. Wie der DFB sich jedoch z.Z. verhält, hat er - und da gebe ich dir Recht - nicht verdient.
Die Ausbildung dieser Talente rechne ich Horst Hrubesch an. Der hat 2000 die U19 übernommen und diese Spieler unter seinen Fittiche genommen und ausgebildet. Klasse Trainer der Mann. Er hat im Anschluß die U20 und nochmals darauf die U21 übernommen. Da haben diese Spieler auch unter ihm gespielt.Rumpelstilzchen hat geschrieben: Mmmh, dann müssen die Ursprünge für Khedira, Tasci und co, die alle 2-3 Jährchen mehr auf dem Buckel haben wohl noch früher liegen...
Das ist ganz sicher viel zu niedrig gegriffen, wobei den ganzen Jungspunden einiges fehlt. Wie z.B. nachweisbare Erfolge auf Topniveau und Konstanz über einen Zeitraum der von dir genannten. In diesen Kreis würde ich z.Z. nur Ballack nehmen. Leute wie Schweini und Lahm sind sicher auf einem guten Weg, aber dann musst du auch Leute wie:DerWürfler hat geschrieben: Ja schau mal was wir in 20 Jahren (der betrachtete Zeitraum 1980-2000) für Talente hatten. Da fallen mir spontan Matthäus, Effenberg, Klinsmann ein. Bissl dürftig für 20Jahre, oder? Und jetzt schau dir mal die nachgerückten/nachrückenden Talente mit (mutmaßlich) selben Potential im Zeitraum 2000-2010 an. Also wenn das kein quantitativer Sprung ist, dann weiß ich auch nicht.
Jetzt betrachten wir ja schon einen Zeitraum von 24 Jahren. Das funktioniert so nicht. Wir müssen irgendwo mal einen Schnitt machen. Entweder betrachten wir die 90er oder die 80er um einen Vergleich ziehen zu können.Rumpelstilzchen hat geschrieben: 3*Vorrunde
2*1/4
1*1/2
7*Finale
Wobei wir nur eine echte Schwächephase hatten 98-2000. 94 war ja der Stinki.
Das sehe ich auch so, aber du kannst von von Spielern Anfang 20 kein konstant hohes Niveau verlangen. Das schaffen nur ganz wenige (siehe Messi) und die dürfen sich dann zu Recht Weltklasse nennen. Solche Spieler haben wir leider nicht. Wir müssen uns halt auf andere Werte wie z.B. Teamgeist, Moral und Disziplin gepaart mit einer offensiven Spielweise beschränken.Rumpelstilzchen hat geschrieben: wobei den ganzen Jungspunden einiges fehlt. Wie z.B. nachweisbare Erfolge auf Topniveau und Konstanz über einen Zeitraum der von dir genannten. In diesen Kreis würde ich z.Z. nur Ballack nehmen. Leute wie Schweini und Lahm sind sicher auf einem guten Weg
