Beitrag
von LutzMFröhlich » Mi Jan 04, 2017 7:13 pm
Diesen Enthusiasmus bzgl. Zuckerberg kann ich leider nicht teilen.
Natürlich ging es nur um schnellen Erfolg oder wenigstens Erfolgsstories. Dass er sich dabei nicht so dumm anstellt, und das Medium nur mit Werbung vollfpflastert, kann man bestenfalls noch als schlau bezeichnen.
Zum einen zeigte sich schnell, dass Facebookwerbung bei weitems nicht die Effekte hat, die Firmen sich erhofft haben. Daher bleibt einmal fraglich, ob es dauerhaft wirklich die Nachfrage gegeben hätte.
Wie also Geld verdienen? Mit Wachstum! Das gab es in der westlichen Welt nicht mehr, also wo hin?
China - Facebook leider verboten.
Also Indien, um die Bevölkerung mit dem Internet zu beglücken. Dass das nicht nur aus idealistischen Gründen geschah, zeigt sich, als es dort nicht so lief, wie Zuckerberg wollte. Denn die Inder sahen Internet für alle nicht als so ein selbstloses Geschenk an, sondern eher als vergiftetes Geschenk. Schnell wurde dann aus "Internet (mit Facebook als dessen Herz) für alle" nur noch "Facebook für alle". Und auf eine derartige Indoktrination hatte dann wahrlich keiner Mehr Lust.
Eine Deloittestudie ergab, dass die Vernetzung der Emerging Markets bis zu 100 Mio. Job schaffen könnte. Die Studie, so stellte sich dann heraus, wurde von Facebook in Auftrag gegeben.
Lasst mal machen, schlimmer kanns nicht werden. Füher hieß es mal: Schlimmer geht's immer.
Und wenn man sich Facebooks Rolle bei Hetze und Falschnachrichten ansieht und wie sehr man sich dagegen sperrt, dagegen vorzugehen (counter speech blabla), da finde ich es dann schon schwer, denjenigen, der das ultimativ zu verantworten hat, als Heilsbringer anzusehen.
Aufgrund seiner Größe und Macht bei Facebook ganz genau hinzusehen, halte ich für mehr als gerechtfertigt.
Seine Visionen hat Zuckerberg sicherlich. Andernfalls hätte er sein Geld nie in die Grundlagenforschung gesteckt, wo man auch sagen könnte, wenn man unmittelbar helfen will, dann gibt es bessere Wege als solche "long shots", wo man schlimmstenfalls jahrzehntelang forscht und am Ende mit Nichts dasteht.
99% seines Vermögen zu spenden, ist wohl der größte pledge der Geschichte einer so wohlhabenden Person. Wie sehr charities allerdings für andere Zwecke und nur zur Steueroptimierung missbraucht werden können, hat ja eben auch der neue amerikanische Präsident gezeigt. Das Geld geht ausschließlich an die Chan Zuckerberg Initiative, was jetzt auch nicht der Best Case ist.
Vielleicht wird Zuckerberg der nächste Bill Gates. Only time will tell.
Den move in die Politik sehe ich aber mit großem Argwohn, da er massive Interessenkonflikte hat.
Denn bei statements wie "it was revealed that Zuckerberg had discussed with company board members how he might pursue a political career while retaining control of Facebook" läuft es mir eiskalt den Rücken runter und erinnert gerade stark an Trump.
