Andere als hassende, traurige Figur zu bezeichnen, ist m.E. weit entfernt von einem normalen Umgangston, den man gerade in einer solchen Diskussion pflegen sollte. Im Prinzip sollte man sich grundsätzlich in einer Diskussion versuchen, sich den Themen und dem Gegenüber ohne eine Argumentation ad hominem zu nähern (gilt eben auch auf Dinge wie Lebenserfahrung oder die "Alternative" zu Hass).
So wie du das hier aufzuziehen versuchst, kann gar keine echte Diskussion entstehen. Dass du dies scheinbar nicht erkennen kannst, ist schade, hatte dich da anders eingeschätzt. Aber dann bitte nicht demnächst über die Verrohung der Diskussion jammern.
RB-Junky hat geschrieben: ↑Mo Dez 17, 2018 8:37 am
Es sind weder Stadionverbote und schon gar nicht lebenslange. Hier gibt es echt wahnsinnige Experten.
Lass es doch einfach Junky - entweder du trägst zur Klärung des Themas bei oder du lässt es. Es wurde hier ja mehrfach gesagt, dass die Umstände nicht ganz klar sind. Auch die Stellungnahme der Red Aces ist da nicht genau genug. Aber auf was hier immer verzichtet werden kann ist dein - ätsch, ihr wisst nichts, aber ich sag euch nicht was Gehabe. Auf das kann ich in jeder Diskussion zu den Themen getrost verzichten. Vielleicht ist das ja auch das angesprochene Kindergartengehabe, das du so schön alarmiert hast. Vielleicht hätte sich die Gruppe da auch mal im Vorfeld mit den anderen Fans in Verbindung setzen sollen.
Nochmal zum eigentlich Thema.
Auf der einen Seite bin ich ein absoluter Gegner von Pyro, ich brauche das überhaupt nicht im Stadion, kann meine Emotion auch ohne Rauch, Nebel und Bling, Bling Ausdruck verleihen. Insofern verstehe ich nicht, warum man im Umfeld eines Vereins mit einer klaren Position zum Thema da immer wieder absichtlich anecken muss. Das gilt für Dinge wie das unangemeldet Nutzen von Pyro bei Fanmärschen oder in gegnerische Stadien wie für das angemeldete. Zumal ich mich bei der Aktion auch frage, warum ein Aufmerksam machen auf Sexismus im Fußball unbedingt mit Pyro untermalt werden muss, oder hatte es damit zu tun, weil man das unbedingt mal machen wollte und RSL sich da anbot, dann ist dieses martialische Machogehabe bei einem Spiel der zweiten Frauen, das die Personen sonst wohl nur zu einem sehr geringeren Anteil besuchen ggf doch eher fehl am Platze und letzten Endes sogar fast so bigott wie der Trillerpfeifen-"Boykott" der Gladbacher.
Auf der anderen Seite frage ich mich jedoch schon, was eine ggf. angemeldete (?) Nutzung bei einem fremden Verein, einer Veranstaltung, bei der auch RBL quasi nur Gast ist, sanktionierbar macht. Ich denke durchaus, dass man dieses Thema diskutieren kann, wäre da auch an der rechtlichen Erklärung interessiert, zumal ich mich da ehrlich gesagt auch nicht auskenne, ist einfach nicht mein Spielfeld.
Den folgenden Boykott kann ich auch nur bedingt nachvollziehen. Sollte er sich so zugetragen haben (also als Reaktion auf das Nicht-Mitmachen des Blocks). Man darf einfach in dieser Konstellation nicht erwarten, dass der gesamte Fanblock mitzieht. Wenn man sowieso vorhatte nach Anpfiff den Block zu verlassen, wäre es zumindest etwas nachvollziehbarer.
