RB Leipzig Fanforum

schmidder hat geschrieben: Ich lese das eher so:
Zuwanderer

die aus den Ländern kamen, aus denen jetzt die Flüchtlinge kommen

somit geht es um Zuwanderer, nicht Flüchtlinge.

Bei den Flüchtlingen fehlen ja schlicht die Erfahrungswerte, da es einen solchen Flüchtlingsstrom vor 4 Jahren noch nicht gab.

Edit: d.h. hier beruft man sich auf Zuwanderer aus z.B. Syrien, die bereits vor langer Zeit nach Dtl. kamen. Das hat aber nichts mit der aktuellen Flüchtlingsproblematik zu tun.

Sorry aber das ist Quatsch. Zum Einen geht es in der Studie um jene Flüchtlinge, die in den Jahren 2015-2017 nach Deutschland kommen und nicht um irgendwelche Zuwanderer aus den Jahren davor. Und zum Anderen gibt es in Deutschland kein Zuwanderungsgesetz, mit dessen Hilfe ein Syrier in den letzten Jahren hätte legal zuwandern können.

ELMax hat geschrieben:

schmidder hat geschrieben: Ich lese das eher so:
Zuwanderer

die aus den Ländern kamen, aus denen jetzt die Flüchtlinge kommen

somit geht es um Zuwanderer, nicht Flüchtlinge.

Bei den Flüchtlingen fehlen ja schlicht die Erfahrungswerte, da es einen solchen Flüchtlingsstrom vor 4 Jahren noch nicht gab.

Edit: d.h. hier beruft man sich auf Zuwanderer aus z.B. Syrien, die bereits vor langer Zeit nach Dtl. kamen. Das hat aber nichts mit der aktuellen Flüchtlingsproblematik zu tun.

Sorry aber das ist Quatsch. Zum Einen geht es in der Studie um jene Flüchtlinge, die in den Jahren 2015-2017 nach Deutschland kommen und nicht um irgendwelche Zuwanderer aus den Jahren davor. Und zum Anderen gibt es in Deutschland kein Zuwanderungsgesetz, mit dessen Hilfe ein Syrier in den letzten Jahren hätte legal zuwandern können.

Ja in dem Bericht geht es um diese Flüchtlinge, aber im abschließenden Satz geht es um deren Berufsaussichten nach 3 Jahren und dort existieren keine Erfahrungswerte folglich muss man andere Gruppen hinzuziehen. Und wäre es um die Flüchtlinge gegangen, hätte man das doch geschrieben und nicht "Zuwanderer aus den Hauptasylzugangsländern". Zuwanderung und Asyl sind 2 verschiedene Schuhe. Deinem letzten Satz würde ich gefühlsmäßig erst einmal widersprechen, muss aber zugeben, dass ich mich dort nicht auskenne. Wüsste aber nicht, warum ein Syrer, der hier in Dtl. einen Job/Frau hat, nicht Einwandern darf.

schmidder hat geschrieben: Ja in dem Bericht geht es um diese Flüchtlinge, aber im abschließenden Satz geht es um deren Berufsaussichten nach 3 Jahren und dort existieren keine Erfahrungswerte folglich muss man andere Gruppen hinzuziehen. Und wäre es um die Flüchtlinge gegangen, hätte man das doch geschrieben und nicht "Zuwanderer aus den Hauptasylzugangsländern". Zuwanderung und Asyl sind 2 verschiedene Schuhe. Deinem letzten Satz würde ich gefühlsmäßig erst einmal widersprechen, muss aber zugeben, dass ich mich dort nicht auskenne. Wüsste aber nicht, warum ein Syrer, der hier in Dtl. einen Job/Frau hat, nicht Einwandern darf.

Du solltest bei deiner Interpretation nicht jedes Wort einzeln auswerten, sondern vielleicht mal den ganzen Satz und dessen Aussage betrachten, denn es steht doch alles da. Du machst aus:

Eine Abgangsrate von 2 Prozent steht mit den bisherigen Erfahrungen in Deutschland zur Arbeitsmarktintegration von Zuwanderern aus den Hauptasylzugangsländern in Einklang.

...ein, es existieren keine Erfahrungswerte. Dabei steht es in dem Satz. Die Prognose baut auf den bisherigen Erfahrungen mit genau diesen Menschen auf. In Syrien läuft der Krieg seit 2011. In Afghanistan schon länger.

Ein weiteres Problem ist das Wort Zuwanderer für dich, dabei ist es ganz einfach warum dort nun Zuwanderer steht und nicht mehr Flüchtlinge. Nach der Überprüfung, 3 Jahre nach dem positiven Asylbescheid, zählen diese Menschen als Zuwanderer nicht mehr als Flüchtlinge. Keine Zuwanderer aus der EU, sondern eben Zuwanderer aus den Hauptasylzugangsländern. Nach 8 Jahren können sie dann die deutsche Staatsbürgerschaft annehmen. Dann wären es sogar deutsche Bürger und keine Zuwanderer mehr.

ELMax hat geschrieben:

schmidder hat geschrieben: Ja in dem Bericht geht es um diese Flüchtlinge, aber im abschließenden Satz geht es um deren Berufsaussichten nach 3 Jahren und dort existieren keine Erfahrungswerte folglich muss man andere Gruppen hinzuziehen. Und wäre es um die Flüchtlinge gegangen, hätte man das doch geschrieben und nicht "Zuwanderer aus den Hauptasylzugangsländern". Zuwanderung und Asyl sind 2 verschiedene Schuhe. Deinem letzten Satz würde ich gefühlsmäßig erst einmal widersprechen, muss aber zugeben, dass ich mich dort nicht auskenne. Wüsste aber nicht, warum ein Syrer, der hier in Dtl. einen Job/Frau hat, nicht Einwandern darf.

Du solltest bei deiner Interpretation nicht jedes Wort einzeln auswerten, sondern vielleicht mal den ganzen Satz und dessen Aussage betrachten, denn es steht doch alles da. Du machst aus:

Eine Abgangsrate von 2 Prozent steht mit den bisherigen Erfahrungen in Deutschland zur Arbeitsmarktintegration von Zuwanderern aus den Hauptasylzugangsländern in Einklang.

...ein, es existieren keine Erfahrungswerte. Dabei steht es in dem Satz. Die Prognose baut auf den bisherigen Erfahrungen mit genau diesen Menschen auf. In Syrien läuft der Krieg seit 2011. In Afghanistan schon länger.

Ein weiteres Problem ist das Wort Zuwanderer für dich, dabei ist es ganz einfach warum dort nun Zuwanderer steht und nicht mehr Flüchtlinge. Nach der Überprüfung, 3 Jahre nach dem positiven Asylbescheid, zählen diese Menschen als Zuwanderer nicht mehr als Flüchtlinge. Keine Zuwanderer aus der EU, sondern eben Zuwanderer aus den Hauptasylzugangsländern. Nach 8 Jahren können sie dann die deutsche Staatsbürgerschaft annehmen. Dann wären es sogar deutsche Bürger und keine Zuwanderer mehr.

Na na na, wenn dann solltest du aber auch meine Aussage im ganzen lesen, ich sagt nicht, "keine Erfahrungswerte", sondern "keine Erfahrungswerte bzgl. Flüchtlinge". Am Ende eigentlich auch egal (ich lese es immer noch anders), da man eine Arbeitsmarktintegration von wenigen Flüchtlingen nicht mit einer Integration von vielen Flüchtlingen vergleichen kann. Um es einfahc zu machen: logischerweise kann man eher 60 von 100 Flüchtlingen in den Arbeitsmarkt integrieren als 600.000 von 1.000.000, dort käme eine 60% Quote einem Wunder gleich.

http://www.sueddeutsche.de/bayern/oberf ... -1.2789250" onclick="window.open(this.href);return false;

Hin und wieder treibt das Flüchtlingsthema auch die eine oder andere schöne Blüte.

Das unten stehende Video gefällt mir. Ob die Gruppe tatsächlich aus Flüchtlingen besteht weiß man nicht, aber jeder wird es zumindest damit verbinden. Beobachtet mal die Reaktionen der Zuschauer ringsum. Wenn ich wieder mal Kommentarspalten lese, werde ich mich an dieses Video erinnern. Für 2016 wünsche ich mir mehr davon. DAS ist meine Stadt!

https://www.youtube.com/watch?v=PxpGAGTTDMM" onclick="window.open(this.href);return false;

tomsen hat geschrieben:Das unten stehende Video gefällt mir. Ob die Gruppe tatsächlich aus Flüchtlingen besteht weiß man nicht, aber jeder wird es zumindest damit verbinden. Beobachtet mal die Reaktionen der Zuschauer ringsum. Wenn ich wieder mal Kommentarspalten lese, werde ich mich an dieses Video erinnern. Für 2016 wünsche ich mir mehr davon. DAS ist meine Stadt!

https://www.youtube.com/watch?v=PxpGAGTTDMM" onclick="window.open(this.href);return false;

Das sind meiner Meinung nach irgendwelche Süd-, Mittelamerikaner indianischer Herkunft, mit den jetzigen Flüchtlingen haben die null zu tun.

Truckle hat geschrieben:Das sind meiner Meinung nach irgendwelche Süd-, Mittelamerikaner indianischer Herkunft, mit den jetzigen Flüchtlingen haben die null zu tun.

Daran erkennt man leider nur zu gut, wie vorurteilsbehaftet wir doch eigentlich alle sind.

Bei der Gruppe handelt es sich um Sinti und Roma, welche ursprünglich aus Serbien zu uns geflohen sind. In Serbien ist Rassismus und Diskriminierung gegenüber den Roma an der Tagesordnung. Sie sind die Ärmsten der Armen, bekommen keine Bildung, keine ärztliche Versorgung, ja nicht einmal ein Dach über den Kopf, in einem der Elendsviertel steht ihnen zu. Sie sind dort Menschen ohne Namen und werden vom Staat überall benachteiligt. Selbst die EU hat versucht, diese Umstände mit Geldern und Projekten zu ändern, aber kaum eine Stadt oder eine Gemeinde hat diese Förderung annehmen wollen. In Serbien will einfach niemand mit diesen Menschen zu tun haben.

Erstaunlich ruhig für das Geschehene...

Wahrscheinlich will niemand mehr vom Fakten-Fetischismus erdrückt werden.