Dosenpfand hat geschrieben:Wer sagt, daß nochmal getagt wird?Uwe hat geschrieben:Da am 15. Mai man nochmals tagt, liegt hier eine "Dringlichkeit" vor - Beide Seiten wollen nicht auf einen Rechtstreit herauslaufen - Wäre auch besser so
http://www.transfermarkt.de/de/dfl-kont ... 58852.html...Am 15. Mai tagt dann erstmals der Lizenzierungsausschuss und entscheidet endgültig über die zweite Beschwerde. ...
Darüber muss man sich nicht Gedanken machen, Red Bull kennt noch ander "Streitigkeiten" - wo sie zu über 90 % gewonnen habenMario hat geschrieben:Meine Angst ist eher, dass DM das Interesse verliert, bevor geklärt ist ob das alles rechtens ist.Klausi hat geschrieben:mal angenommen wir bekommen keine lizenz und es ist alles rechtens. was passiert dann? nicht das dm am ende das interesse verliert.
stimmt natürlich, andererseits hätte er sich wahrscheinlich bei einer Teilnahme von RB an der Relegation überhaupt nicht (oder erst sehr spät) zu Wort gemeldet.Wenn es am Samstag sportlich um was gegangen wäre, hätte DM das Interview ein paar Tage später gegeben. Da das Sportliche aber gegessen ist und gestern die Nachricht von der Ablehnung ins Haus flatterte, war dieser Zeitpunkt ideal. Wann sonst hätte er das Interview geben sollen?
ja, gut, aber daß es DM ernst meint war der DFL wohl schon vorher klar, da hätte es dieses (mMn) Aufbaus einer Drohkulisse (Klageandrohung/Abzug aus Leipzig) nun nicht benötigt, ich tu mich schwer damit da etwas Positives rauszuziehen ...Nun sind 20 Tage Zeit, seitens aller Beteiligter, verschiedene Hebel zu bemühen. Ohne ein solches Interview würde mglw. die Berufung und der endgültige Entscheid per 28.5. genauso wiederholt werden wie es nach dem Einspruch der Fall war.
:sachsenpokal:Sorry, ich seh es anders - hier geht es nicht um RBL, sondern um den DFB und der DFL GmbH - vorallem dem Zwischenspiel. Die DFB erteilt die Lizenz, und eine DFL GmbH widerspricht hier. Dies sollte man mal begutachten. Aber "Red Bull" wird es schon richtenRoter Bulle hat geschrieben:stimmt natürlich, andererseits hätte er sich wahrscheinlich bei einer Teilnahme von RB an der Relegation überhaupt nicht (oder erst sehr spät) zu Wort gemeldet.Wenn es am Samstag sportlich um was gegangen wäre, hätte DM das Interview ein paar Tage später gegeben. Da das Sportliche aber gegessen ist und gestern die Nachricht von der Ablehnung ins Haus flatterte, war dieser Zeitpunkt ideal. Wann sonst hätte er das Interview geben sollen?
ja, gut, aber daß es DM ernst meint war der DFL wohl schon vorher klar, da hätte es dieses (mMn) Aufbaus einer Drohkulisse (Klageandrohung/Abzug aus Leipzig) nun nicht benötigt, ich tu mich schwer damit da etwas Positives rauszuziehen ...Nun sind 20 Tage Zeit, seitens aller Beteiligter, verschiedene Hebel zu bemühen. Ohne ein solches Interview würde mglw. die Berufung und der endgültige Entscheid per 28.5. genauso wiederholt werden wie es nach dem Einspruch der Fall war.
aber gut, vlt. hilft es ja wirklich was, nur, es müssen sich wohl beide Seiten bewegen und ein paar Kompromisse eingehen, stellt sich nur eine Seite stur und stocksteif, dann wird das nichts ...
kann mir auch nicht vorstellen daß es am Logo oder Mitgliedsbeitrag scheitert, denke diese beiden Punkte sollten geklärt sein, Knackpunkt wird wirklich die Besetzung des Vorstandes sein.
wenn nicht ,dann Montagsdemo , Massenklage gegen DFL bis hin zum H..........k.ichtrinkemonster hat geschrieben:Wir bekommen die Lizens! Alles für unsere Dosen!
Jetzt hört doch mal auf mit euren Verschwörungstheorien. DM gibt kein Interview, das er nicht vorher noch mal liest. Davon abgesehen hatte RB jetzt einen Tag Zeit, irgendwelche Aussagen zu dementieren.Bullenreiter hat geschrieben:Ich Frage mich ernsthaft, woher der liebe Guido, so schnell so ein ausführliches Interview mit DM bekommen konnte. Da glaube ich, daß nicht alles so gesagt wurde wie in der LVZ geschrieben
