1. Jaich hat geschrieben:sein avatar und sig hat er weggemacht....
2. Nein
1. Jaich hat geschrieben:sein avatar und sig hat er weggemacht....
aber die flamme wird nicht kleiner wenn man weiterhin öl drauf gießt...Imperator hat geschrieben:Ronny, da gebe ich Dir komplett Recht.
Beachte aber bitte, dass es eben völlig normal ist, wenn einer so wie er hier von Post Nr. 1 an auftritt.
Was ensteht denn als Reaktion, wenn einer auf ein Flamme Öl gießt?
Richtig, eine Stichflamme.
Ist eben das einfache "Aktion-Reaktion" Ding.
stimmt aber die sig provziert gebe ich zu, trotzdem steht nichts konkretes da (leider)Imperator hat geschrieben:1. Jaich hat geschrieben:sein avatar und sig hat er weggemacht....
2. Nein
damit müssen wir uns aber wohl oder übel anfreunden solange wir die ligen durchlaufen...Imperator hat geschrieben:Es ist aber nervig, ständig das selbe tippen zu müssen, weil es die selben Fragen sind, seit Vereinsgründung.
Wir sollten vllt. wirklich mal ein FAQ Bereich machen, wo wir beantworten, warum wir z.B. zum RBL halten usw.
Dann braucht man die "Neuanmeldungen" nur noch auf die FAQ´s verweisen und fertig.
Und lesefaul scheinen ja döpdöp und Anhänger auch noch zu sein, denn auch was er alles fragt, wurde in diesem Thread schon xxx fach beantwortet.
tolerant ist wenn jemand ein lok logo oder oder sachsen logo oder magdedorf logo hat, aber nicht gegen den verein für deren anhänger dieses forum ist durchs logo geschädigt werden solldöpdöp hat geschrieben:welche stichhaltigen argumente eurerseits? "ist mir egal, ob das fair ist", meinst du z.B. sowas stichhaltiges?Cicerico hat geschrieben:Nachdem sich döpdöp einen solch hübschen und allseits bekannten Avatar zugelegt hat ("scheißen" schreibt man übrigens mit Eszett), erübrigt sich eigentlich jeglich Diskussion. Mit nem Taliban-Kämpfer würde schließlich auch keiner ein klärendes Gespräch beginnen wollen.
Überhaupt merkt man doch sofort, dass den stichhaltigen Argumenten unsererseits permanent aus dem Weg gegangen wird. Dann werden ständig neue "Schlachtfelder" aufgemacht, um das Unwissen zu verschleieren.
zeig mir doch mal bitte, wo hier aus dem weg gegangen wird.
überhaupt frage ich mich, wer hier wem aus dem weg geht, wenn ihr wegen meines wunderschönen avatars nicht mehr mit mir diskutieren wollt? seid ihr nicht fans des super duper toleranten rbl? da müssen andere meinungen doch wohl erlaubt sein oder?
übrigens frage ich mich, wieso du als werder fan deinen eigenen verein mit der unterstützung red bulls benachteiligen willst.
womit du aber nicht auf meine eigentliche frage nach dem beweis wo ich jemandem aus dem weg gegangen bin antwortest. ava ist jetzt ja auch weg==6==BASTOS==6== hat geschrieben:tolerant ist wenn jemand ein lok logo oder oder sachsen logo oder magdedorf logo hat, aber nicht gegen den verein für deren anhänger dieses forum ist durchs logo geschädigt werden solldöpdöp hat geschrieben:welche stichhaltigen argumente eurerseits? "ist mir egal, ob das fair ist", meinst du z.B. sowas stichhaltiges?Cicerico hat geschrieben:Nachdem sich döpdöp einen solch hübschen und allseits bekannten Avatar zugelegt hat ("scheißen" schreibt man übrigens mit Eszett), erübrigt sich eigentlich jeglich Diskussion. Mit nem Taliban-Kämpfer würde schließlich auch keiner ein klärendes Gespräch beginnen wollen.
Überhaupt merkt man doch sofort, dass den stichhaltigen Argumenten unsererseits permanent aus dem Weg gegangen wird. Dann werden ständig neue "Schlachtfelder" aufgemacht, um das Unwissen zu verschleieren.
zeig mir doch mal bitte, wo hier aus dem weg gegangen wird.
überhaupt frage ich mich, wer hier wem aus dem weg geht, wenn ihr wegen meines wunderschönen avatars nicht mehr mit mir diskutieren wollt? seid ihr nicht fans des super duper toleranten rbl? da müssen andere meinungen doch wohl erlaubt sein oder?
übrigens frage ich mich, wieso du als werder fan deinen eigenen verein mit der unterstützung red bulls benachteiligen willst.
Gut du erwartest noch was, du sollst es haben.döpdöp hat geschrieben:ok nennen wir das mal provokant (obwohl ich es für meine freie meinungsäußerung halte). aber ist ein avatar für euch ausreichend, um jemanden zu ignorieren, solltet ihr dann nicht versuchen mich mit schlüssigen argumentationen zu überzeugen? zweitens sprach aze von provokationen, d.h. ich erwarte noch was.RBFan90 hat geschrieben:Dein Avatar ist eine Provokation und unsachlich dazu. wzbwdöpdöp hat geschrieben:ok dann mal los: nenne eine hirnrissige provokation und zeig mir, wo ich unsachlich war.aze1963 hat geschrieben:Du erwartest eine vernünftige Argumentation mit deinen unsachlichen und hirnrissigen Provokationen???? Der war gut!döpdöp hat geschrieben:ooooh keine argumente mehr um dein tolles unternehmen zu verteidigen? alle kritiker gehören ausgeschlossen ne?ck5555 hat geschrieben:ich bitte um ausschluss dieser sich daneben benehmenden störenfriede aus dem forum.
die ignoreliste wächst und wächst und...![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Manche haben so wenig Intellekt, dass sie selber nicht merken, dass sie sich selber für eine vernünftige Diskussion disqualifizieren!
@Brausepulver: Das hat mit Meinungsfreiheit nichts zu tun! Aber das ihr das versteht halte ich für ausgeschlossen!![]()
Machs gut und Tschüß!!!