14. Spieltag BVB Dortmund - RB Leipzig 09.12.2023, 18.30 Uhr

[Harzer]

Meine 3 Anmerkungen zum Spiel.
1. Ich freue mich sehr über 3 Punkte bei einem Mitkonkurenten, quasi als A-Note, für die B-Note bzgl. der Schönheit des Spieles - gibt und gab es allerdings noch nie Punkte!
2. Simakan und Haidara für mich die Spieler des Spiels, wie die beiden sich immer wieder reinwarfen - Chapeau!
3. Im Moment des ominösen Foulspiels habe ich mich losgelöst von der ganzen folgenden Diskussion um VAR usw. nur gefragt welche Entscheidung mir subjektiv gesehen die liebere gewesen wäre:
gelb +Elfer oder rot und kein Elfer - ich hatte mich übrigens für letzteres entschieden und so kam es ja auch.

Aber speziell diese Frage wäre doch mal was für unseren Jupp und bin gespannt für was sich die Mehrheit entscheiden würde

[Harzer Höhenbulle]

Meine 3 Anmerkungen zum Spiel.
1. Ich freue mich sehr über 3 Punkte bei einem Mitkonkurenten, quasi als A-Note, für die B-Note bzgl. der Schönheit des Spieles - gibt und gab es allerdings noch nie Punkte!
2. Simakan und Haidara für mich die Spieler des Spiels, wie die beiden sich immer wieder reinwarfen - Chapeau!
3. Im Moment des ominösen Foulspiels habe ich mich losgelöst von der ganzen folgenden Diskussion um VAR usw. nur gefragt welche Entscheidung mir subjektiv gesehen die liebere gewesen wäre:
gelb +Elfer oder rot und kein Elfer - ich hatte mich übrigens für letzteres entschieden und so kam es ja auch.

Aber speziell diese Frage wäre doch mal was für unseren Jupp und bin gespannt für was sich die Mehrheit entscheiden würde

Ja, eine sehr schwierige Entscheidung und es hat auch verdammt lange gedauert,
bis das endgültige Ergebnis auf dem Tisch lag. Die unerträgliche Spannung war förmlich mit Händen zu greifen. Ich hätte mich übrigens auch für die Variante kein Elfer entschieden. Erstens muss der Elfer auch verwandelt werden und zweitens ist
fast 80 Minuten in Unterzahl spielen ein wesentlich größerer Nachteil, wobei man die letzten 5 Minuten der Nachspielzeit den Eindruck hatte, dass wir in Unterzahl
spielen mussten.

[dersichdenwolftanzt]

Regelkunde ist nicht deins, dies merkt man sofort.

Hier findest du die Regeln:
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/28 ... chuere.pdf
Zeig mir bitten den Passus, nachdem das Foul außerhalb ist. Mal unter der Annahme, dass das Bild a) den richtigen Moment einfängt, b) auf Grund des Winkels nicht zu einer Verzerrung führt und c) es der entscheidende Kontakt ist.

Ich lasse mich gerne eines besseren Belehren aber ich glaube es gibt keine Regel, die festlegt, dass es egal ist, wo der Spieler und der Ball ist, solange die Kontaktstelle außerhalb ist, ist das Foul außerhalb. So feingliedrig scheinen mir die Regel nicht zu sein. Wäre auch Quatsch, weil selbst in dem Fall, das Bein was getroffen wird, ist (Knie und Teile des Oberschenkels) auf der Linie und damit innerhalb.

Ansonsten empfehle ich dir hierzu nochmal die Aussagen vom Kicker:

Es gibt in der Bundesliga, anders als bei der Torlinientechnologie, bei den Seitenauslinien und den Strafraumumrandungen noch keine 3-D-Technik, die zweifelsfreie Genauigkeit über den Standort des Balles garantiert.

und

Während sich ein Foulspiel bei Fußauftritten - das so genannte "Stempeln" - oder bei einem Beinstellen ähnlich wie einem Handspiel recht genau lokalisieren lässt, verhält es sich insbesondere bei Grätschen anders. Da gibt es in der Regel eine längere "Kontaktzeit" zwischen foulendem und gefoultem Spieler und der allererste Kontakt muss noch nicht maßgeblich und entscheidend für ein Foul respektive das "Zu-Fall-Bringen" des gefoulten Spielers sein. So wie bei Hummels. Der BVB-Innenverteidiger hatte Openda von seitlich hinten mit einer Grätsche "abgeräumt", das Zu-Fall-Bringen durch den Bein-Treffer findet klar im Strafraum statt.

Zum Thema Elfer und roter Karte:
Für mich ist die Attacke von Hummels zum einen "grobes Foulspiel", weil Hummels volle Kanne angerauscht kommt und eine Verletzung von Openda billigend in Kauf nimmt und das Foul mMn nicht "bei dem Versuch, den Ball zu spielen, oder bei einem Zweikampf um den Ball begangen wurde", da der Ball, wie man auf deinem Bild sieht, deutlich vor Hummels ist. Aber ok, vielleicht etwas mit RB Brille gesehen.

Bevor du mir fehlende Regelkunde vorwirfst würde ich schon mal um Argumente deinerseits beten.

Schau es Dir hier genau an:

[youtube_teilen]https://youtu.be/wNy9-NMVfsY?si=Z68IMGAlT5_taj-4[/youtube_teilen]

brauchst auch nicht vor oder zurück spulen, die Szene fängt sofort nach 13 Sekunden des Videos an, darin siehst du die Szene aus zwei Perskektiven, dass sollte dann ausreichen.

[schmidder]

Schau es Dir hier genau an:

[youtube_teilen]https://youtu.be/wNy9-NMVfsY?si=Z68IMGAlT5_taj-4[/youtube_teilen]

brauchst auch nicht vor oder zurück spulen, die Szene fängt sofort nach 13 Sekunden des Videos an, darin siehst du die Szene aus zwei Perskektiven, dass sollte dann ausreichen.

Da sehe ich die Szene nochmal ja und nu? Das erklärt doch noch immer nicht, nach welcher Regel das Foul außerhalb sein soll. Nochmal schau in die offiziellen DFB Regeln (ab S.71), da gibt es keine die besagt, "der Ort des Vergehens ist der genaue Trefferpunkt". Da steht nur:

 • Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff)
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Daher ist für mich eindeutig, Ball am Fuß ist im Straufraum, Openda ist mit dem Großteil seines Körpers im Strafraum, das Körperteil was getroffen wird, ist zum Teil im Strafraum, von daher kann für mich das Foul für sich nur im Strafraum sein. Wobei ich auch erstaunt bin, dass die Regel so unklar formuliert ist und viel Spielraum lässt.

Und weiter hinten heißt es zum Thema Doppelbestrafung:

Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen
Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter auf
Strafstoß entscheidet, wird der Spieler verwarnt, wenn das Vergehen bei dem
Versuch, den Ball zu spielen, oder bei einem Zweikampf um den Ball begangen
wurde. In allen anderen Situationen (z. B. Halten, Ziehen, Stoßen oder keine
Möglichkeit, den Ball zu spielen)

Und wenn ich mir die Realgeschwindigkeit ansehe, hat Hummels keine Chance den Ball zu spielen, da er 2-3 Schritte hinter Openda ist als er grätscht.

Ergo: Elfer+Rot

[dersichdenwolftanzt]

• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Daher ist für mich eindeutig, Ball am Fuß ist im Straufraum, Openda ist mit dem Großteil seines Körpers im Strafraum, das Körperteil was getroffen wird, ist zum Teil im Strafraum, von daher kann für mich das Foul für sich nur im Strafraum sein. Wobei ich auch erstaunt bin, dass die Regel so unklar formuliert ist und viel Spielraum lässt.

Und weiter hinten heißt es zum Thema Doppelbestrafung:

Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen
Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter auf
Strafstoß entscheidet, wird der Spieler verwarnt, wenn das Vergehen bei dem
Versuch, den Ball zu spielen, oder bei einem Zweikampf um den Ball begangen
wurde. In allen anderen Situationen (z. B. Halten, Ziehen, Stoßen oder keine
Möglichkeit, den Ball zu spielen)

Und wenn ich mir die Realgeschwindigkeit ansehe, hat Hummels keine Chance den Ball zu spielen, da er 2-3 Schritte hinter Openda ist als er grätscht.

Ergo: Elfer+Rot
[/quote]

zu 1.
Der Fuß, der von Hummels getroffen wurde, befand sich noch ausserhalb des Strafraumes und auch ausserhalb der Strafraumgrenze.
Es spielt dabei keine Rolle, wo sich der Kopf, der Oberkörper etc. von Openda zu diesem Zeitpunkt befindet - denn, wenn es eine Rolle spielen würde, gäb es die gesamte öffentliche Diskussion auch im Kicker überhaupt nicht.

zu 2.
Hummels hat eine klare Ballorientierung bei diesem Foulsspiel, daher ist dieses Foul mit einem Halten, Ziehen, Stoßen wo man überhaupt keine Ballorientierung unterstellen kann, nicht vergleichbar.

[schmidder]

zu 1.
Der Fuß, der von Hummels getroffen wurde, befand sich noch ausserhalb des Strafraumes und auch ausserhalb der Strafraumgrenze.
Es spielt dabei keine Rolle, wo sich der Kopf, der Oberkörper etc. von Openda zu diesem Zeitpunkt befindet - denn, wenn es eine Rolle spielen würde, gäb es die gesamte öffentliche Diskussion auch im Kicker überhaupt nicht.

zu 2.
Hummels hat eine klare Ballorientierung bei diesem Foulsspiel, daher ist dieses Foul mit einem Halten, Ziehen, Stoßen wo man überhaupt keine Ballorientierung unterstellen kann, nicht vergleichbar.

Zu 1.: Die Regel nach der du das bewertest gibt es aber nicht. Daher Interpretation und dort liegen mehr Indizien für innerhalb vor.

Zu 2.: Da steht "oder keine Möglichkeit, den Ball zu spielen. Das heißt es gibt Tacklings, bei dem man in Abrede stellt, dass der Verteidiger eine Möglichkeit hat, den Ball zu spielen. Und das ist für mich ein Paradebeispiel dafür. Oder wie soll das aussehen? Da könnte man bei jedem Tackling sagen, eigentlich wollte ich den Ball spielen. Weil er logischerweise immer in der Nähe des Gefoulten ist. Aber Hummels ist soweit hinter Openda und kommt volle Kanne angerauscht, eine kontrollierte Aktion Richtung Ball ist das für mich nicht.

Egal: einigen wir uns darauf, dass wir uns nicht einig sind aber mangelnde Regelkunde lass ich mir nicht vorwerfen. Wenn überhaupt ist die "mangelnde Regelkunde" bzw. Festlegung überhaupt der Anlass zur Diskussion. Ebenfalls schwach finde ich, dass man gar keine offiziellen Bilder vom Kölner Keller sieht, die deren Entscheidung begründen. Wie immer überhaupt keine Transparenz.

Edith: Manuel Gräfe hat übrigens auch nochmal die Zeitlupe bemüht, bei ihm ist der Kontakt innerhalb und die Bilder vom Sportstudio zu früh angehalten:
https://twitter.com/graefe_manuel/statu ... 2094728441

[Rind]

Ist ja auch am Ende egal, dafür haben wir gegen Heidenheim einen unberechtigten Elfmeter bekommen und da gab es keine Diskussion.

[Zuschauer22]

Habt ihr auch gesehen, dass Hummels gegenüber Openda aufholt?
Wurde hier Openda langsamer oder übertraf sich Hummels selber?
Im DP am Sonntag sagte man, dass Hummels eigentlich 5km/h langsamer ist. Hier sah es aber nicht so aus.
Oder wollte Openda langsamer werden, um die rote Karte zu erwirken? War ja dann auch so.

[RotorBrowser]

Es ist mir wirklich fraglich, wieso der Tipico-Keller da eingreift.

Es war keine klare Fehlentscheidung und dieses Mit-Lupe-Suchen macht doch wirklich den Spielfluß kaputt.

Bin mir auch nicht sicher, ob die Prüfung des Abseits von Openda in der Situation so sein muß. Da der Ball am Ende ja noch vom Gegner kommt (abgefälscht). Aber das Faß muß jetzt nicht auch noch aufgemacht werden...

Wir haben die 3 Punkte, die Anderen spielen auch für uns, war ein schöner 2. Advent!

[Neugieriger]

Habt ihr auch gesehen, dass Hummels gegenüber Openda aufholt?
Wurde hier Openda langsamer oder übertraf sich Hummels selber?
Im DP am Sonntag sagte man, dass Hummels eigentlich 5km/h langsamer ist. Hier sah es aber nicht so aus.
Oder wollte Openda langsamer werden, um die rote Karte zu erwirken? War ja dann auch so.

Man sieht ganz klar, dass Openda langsamer wird. Er fängt an zu überlegen. Das kostet Geschwindigkeit.